Главная

Правила компанииресо-гарантия. Рассмотрение искового заявления к страховой компании «Ресо-Гарантия Ресо гарантия возмещение ущерба образцы заполнения документов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г., при секретаре Свитушкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/12 по иску Резцова Д.Ю. к Шефтелю О.Л., Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Резцов Д.Ю. в лице представителя по доверенности Лубниной М.А. обратился в суд с иском к Шефтелю О.Л., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на восстановление транспортного средства в размере 78970 руб. 67 коп.; с Шефтеля О.Л. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 11534 руб. 79 коп., расходы по проведению экспертизы транспортного средства в сумме 5000 руб.; взыскать с ответчика и соответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы: государственную пошлину в сумме 3065 руб. 15 коп.; расходы на выдачу судебной доверенности представителю в размере 1200 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащему Резцову Д.Ю.. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Шефтель О.Л., нарушивший п.п. 8.4 ПДД РФ. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения выплатил истцу 41029 руб. 33 коп.. В соответствии с Отчетом № от 10 апреля 2012 года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 131534 руб. 79 коп.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лубнина М.А. исковые требования поддержал. ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Шефтель О.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В судебном заседании 08 августа 2012 года виновность в дорожно-транспортном происшествии и сумму не оспаривал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Представитель истца по доверенности Лубнина М.А. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, и суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца по доверенности Лубнину М.А. проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Как установлено судом, 17 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шефтеля О.Л., в результате действий которого были причинены значительные механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Резцову Д.Ю.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>: повреждены фары передние левые и правые, бампер передний, капот, панель передняя, дверь левая передняя, скрытые повреждения (л.д.11). Постановлением № по делу об административном правонарушении от 17 марта 2012 года Шефтель О.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д.11). Гражданская ответственность ответчика Шефтеля О.Л. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. 21 марта 2012 года Резцов Д.Ю. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. 27 марта 2012 года пострадавшее автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «ПАРТНЁР». Актом осмотра № от 27 марта 2012 года были зафиксированы многочисленные повреждения, включая возможные скрытые повреждения (л.д.15). 03 апреля 2012 года был произведен повторный осмотр пострадавшего транспортного средства. В соответствии с Актом осмотра № перечень повреждений увеличен. В повторном Акте осмотра так же отмечена возможность скрытых повреждений (л.д.16). 27 марта 2012 года ООО «НЭК-ГРУП» была проведена Экспертная оценка автотранспорта, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства с учетом износа составила 41029 руб. 33 коп. (л.д.17-18). Согласно Отчета № от 10 апреля 2012 года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>, составленного ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 131534 руб. 79 коп. (л.д.22-52). В силу п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Суд считает возможным положить в основу решения Отчет № от 10 апреля 2012 года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>, составленный ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», поскольку он удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.59, 60 ГПК РФ). Что касается Экспертной оценки автотранспорта, составленной ООО «НЭК-ГРУП» 27 марта 2012 года», то суд не может принять ее во внимание, поскольку она выполнена с нарушением требований Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Приказов Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», являющимися обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности. В Экспертной оценке не указаны сведения об экспертах-оценщиках, не представлены документы, подтверждающие их квалификацию, не указаны подходы к проведению оценки и мотивация об их неприменении. Также Экспертная оценка автотранспорта не соответствует также требованиям Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО от 12 октября 2004 года № 001МР/СЭ, разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 171/183/590 от 30 июля 2003 года «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку отсутствует ссылка на использованную техническую литературу и каталоги завода-изготовителя, не описано техническое состояние транспортного средства, отсутствуют предусмотренные п. 8.4.9. «001МР/СЭ» фотоматериалы, отсутствует полное фирменное наименование и место нахождения страховщика, данные документа, удостоверяющие личность потерпевшего, обоснование результатов независимой технической экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов. Кроме того, «001МР/СЭ» устанавливает, что независимая техническая экспертиза, включая этап осмотра, может быть проведена только экспертами-техниками. Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Шефтелем О.Л. Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу Резцова Д.Ю.. Поскольку гражданская ответственность ответчика Шефтеля О.Л. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то суд считает подлежащим взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между ранее выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика в размере 78970 руб. 67 коп. (120000 руб. - 41029 руб. 33 коп.). С Шефтеля О.Л. в пользу Резцова Д.Ю. подлежит взысканию непокрытая страховым возмещением сумма 11534 руб. 79 коп. (131534 руб. 79 коп. - 120000 руб.). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и объемом защиты нарушенного права суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру взыскиваемых сумм в пользу Резцова Д.Ю. с Шефтеля О.Л. подлежат взысканию расходы по оплате составления Отчета в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2596 руб. 94 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 207 руб. 76 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 530 руб. 67 коп.; с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12403 руб. 06 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 992 руб. 24 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2534 руб. 48 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ,

Исковые требования Резцова Д.Ю. к Шефтелю О.Л., Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с Шефтеля О.Л. в пользу Резцова Д.Ю. 11534 руб. 79 коп., расходы по оплате составления Отчета в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2596 руб. 94 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 207 руб. 76 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 530 руб. 67 коп.. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Резцова Д.Ю. 78970 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12403 руб. 06 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 992 руб. 24 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2534 руб. 48 коп.. На заочное решение может быть подано заявление о пересмотре решения в Головинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда к Российскому Союзу Автостраховщиков

Адвокат метро Профсоюзная

Решения суда по гражданским делам

Судебная практика по гражданским делам

05.10.11г. произошло ДТП между мной полис ВВВ № 0167526034 (потерпевший) и (виновник)ВВВ № 0525933098 клиент ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ. Сотрудник полиции все зафиксировал. Далее, офис РЕСО-ГАРАНТИЯ, признание события страховым случаем, «независимая» экспертиза при РЕСО-ГАРАНТИЯ, предложение произвести выплату на бесплатно выданную карту Barclays банка и наконец выплата по страховому случаю. Все это в установленные законом сроки и без нареканий.Назовем это ПЛЮСОМ.
Далее о выплате.По экспертному заключению на основе отчета по моему делу № АТ3082192,
ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ произвела выплату страхового возмещения в размере 29018руб.62коп.
А на основе заказ наряда по произведению восстановительного ремонта и покупки б/у запчастей сумма составила 50500руб.00коп.Чувствуете разницу! Назовем это МИНУСОМ.
Хочу подчеркнуть, что этот автосервис является не дорогим по ценам за ремонт (проверено) и запчасти покупались не новые, а б/у на разборе и стоили в разы дешевле новых.И чтобы не быть голословным, напишу что шло под замену и ремонт по оценке «независимой экспертизы» а что идет под замену, а что можно отремонтировать в сервисе по заказ наряду.
Итак:
По отчету «независимой экспертизы» В сервисе по заказ наряду
1)Крышка багажника-замена, окраска 1) Крышка багажника-замена, окраска
2)Бампер задний-замена, окраска 2) Бампер задний-замена, окраска
3)Молдинг бампера-замена 3)Молдинг бампера-ремонт
4)Спойлер бампера-замена 4) Спойлер бампера-ремонт
5)Датчик парковки-замена, окраска 5) Датчик парковки-ремонт, окраска
6)Фонарь зад.левый-замена 6)Фонарь зад.левый-замена
7)Надпись FOCUS-замена 7) Надпись FOCUS- ремонт
8)Желоб водостока-ремонт, окраска 8)Желоб водостока-ремонт, окраска
9)Задняя панель-замена, окраска 9)Задняя панель-ремонт, окраска
А теперь прикинем в какую сумму мне обошелся бы восстановительный ремонт, если бы в сервисе мне вместо ремонта (9)Задняя панель, 5)Датчик парковки, 4)Спойлер бампера, 3)Молдинг бампера, 7)Надпись FOCUS) пришлось покупать эти семь запчастей, как написано в отчете «независимой экспертизы»(замена). Спасибо ребятам из сервиса, они понимают клиента и готовы снизить его расходы по его согласию.
ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ тоже понимает в расходах, но увы не клиента, а в расходах собственной компании, что подтверждается суммой выплаты по делу № АТ3082192, по крайней мере на сегодняшний день, но сегодня не конец света, буду действовать, может что то изменится в лучшую сторону.
Я еще смог бы понять заниженную сумму выплат по страховому случаю, если клиент СК постоянно, но непреднамеренно попадает в ДТП, или наоборот намеренно и неоднократно подставляется чтобы страховку получить, или при восстановительном ремонте использует новые запчасти и тем самым поднимая сумму своих расходов.
Но конкретно в моем случае, запчасти покупались б/у, под замену шло только то, что не выправить, что можно отремонтировать ремонтировалось, а не тупо менялось и сервис не дорогой и все равно не хватает выплаты.Кстати сам являюсь страхователем
ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ уже 8 или 9 лет постоянно и на двух авто и ни разу подчеркиваю ни разу за эти годы я не подставил ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ на выплаты по своей вине.
Завтра, послезавтра отправлю по почте досудебную претензию в ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ о занижении суммы нанесенного моему транспортному средству ущерба.Время конечно не хватает на всю эту мороку, но представителем пока не воспользовался и если не сдвинется эта доморощенная выплата по моему делу, то конечно придется воспользоваться его услугами в полном объеме.Потом ни кто не отменял письма жалобы в ФССН, ФССР, РСА, Минфин, Телевидение, Правительство РФ, но это все если…
Лишнего мне на данный момент, не надо, в смысле морального и т.д., но и свои деньги не собираюсь отдавать.
Думаю, что это не последний отзыв, а какой будет следующий зависит конечно от действий
ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ.
С уважением Александр.Оценку ПОКА не ставлю.Все по честному.
И всем: Не гвоздя, не жезла, не страхового случая!

Понравилось тыкать носом фотографа оценщика,чтобы он все ущербные детали сфотографировал, а не то что он хочет. Бедняга даже палец прищемил,когда под бампер лез, под моим чутким руководством.

Размер выплаты.

Скорость выплат

Размер выплат

Качество обслуживания

Ответ на отзыв

Представитель СК

Александр Юрьевич, добрый день!

Информируем Вас, что Закон ОСАГО обязал страховые компании заключить договорные отношения с независимыми экспертными организациями в целях проведения осмотра ТС и составления калькуляции восстановительного ремонта. Соответственно, данная услуга независимой экспертизы для наших клиентов предоставляется бесплатно.

В той части документов, которую страховая компания обязана Вам предоставить, РЕСО-Гарантия свои обязательства выполнила.

Обращаем Ваше внимание, что экспертное заключение является собственностью независимой экспертизы.
В связи с этим, получить полный комплект документов с приложением фотоматериалов, лицензии Вы можете, непосредственно обратившись в независимую экспертизу, самостоятельно оплатив услуги.

Благодарим Вас за обращение.

В преддверии Нового года желаем Вам и Вашим близким благополучия и безаварийных дорог.

С уважением,

Вера Ивановна Лабур

21.12.11
Добрый день, Александр Юрьевич!
06 октября 2011 года Вы обратились в Центр выплат на Нагорном проезде с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения принадлежащего Вам ТС Форд Фокус 2006 года выпуска.
По результатам рассмотрения выплатного дела 11 октября 2011 года Вам была произведена выплата страхового возмещения в размере 29 018.62 рублей.
01 ноября 2011 года от Вас поступило письмо с требованием предоставить копию акта о страховом случае, акт осмотра ТС и калькуляции восстановительного ремонта.
23 ноября 2011 года в Ваш адрес официальным письмом были направлены запрашиваемые документы.
Каких-либо заявлений о несогласии с размером выплаченного Вам страхового возмещения, а также документов, подтверждающих фактически понесенные Вами затраты на ремонт ТС, от Вас не поступало.
В связи с этим мы не можем прокомментировать Ваше сообщение в части затраченных Вами средств на восстановление ТС.
С уважением,
_________________________________
Вера Ивановна Лабур
Заместитель начальника Управления качества обслуживания клиентов.
Начальник отдела по работе с отзывами ОСАО «РЕСО-Гарантия»

20 Мар

0 1 172

Рассмотрение искового заявления к страховой компании «Ресо-Гарантия»

Вы получили отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по КАСКО? Не стоит опускать руки, грамотный адвокат поможет решить вопрос положительным образом.

ПРОБЛЕМА:

Ко мне обратился гражданин Т.Х., автомобиль которого пострадал в ДТП и получил значительные повреждения. Страховая компания отказала Т.Х. в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что собственник автомобиля Т.Х. не вписал в договор страхования, лицо которое на момент ДТП управляло транспортным средством. Кроме этого страховая компания сослалась на то, что водитель не получал водительского удостоверения и не имел право садиться за руль автомобиля.

Категорически не соглашаясь с действиями страховщика «Ресо – Гарантия», гражданин Т.Х. просил защитить его права, поскольку автомобиль находится под залогом у банка и на нем лежит обязательство по выплате кредита.

РЕШЕНИЕ:

Получив безосновательный отказ, я провел расчеты сумм возмещения и отправил компании «Ресо — Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения Т.Х.

Страховая компания уклонилась от выполнения требований, что стало причиной обращения в суд в интересах Т.Х.

По моему ходатайству в качестве третьего лица по делу был привлечен «Сбербанк России», в залоге которого находился автомобиль Т.Х. Также в процессе рассмотрения дела мною было инициировано проведение судебной авто-товароведческой экспертизы, по результатам которой установлено, что произошла полная гибель транспортного средства.

Внимание суда акцентировано на том, что условия договора страхования, на которые ссылалась компания «Ресо – Гарантия» как на причину отказа в выплате возмещения, не соответствуют действующему законодательству.

Суд принял во внимание представленные расчеты сумм возмещения и счел их обоснованными.

РЕЗУЛЬТАТ:

Действия страховой компании суд расценил как незаконные и удовлетворил исковые требования Т.Х.

В результате кропотливой работы адвоката по решению суда со страховой компании были взысканы:

— страховое возмещение на сумму более 1 000 000 рублей;

— проценты за пользование чужими деньгами;

— штраф за невыполнение требований истца;

— моральный ущерб;

— судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, независимого эксперта, нотариальных услуг.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Пример "Заявления на страховую выплату ", подаваемого Страховщику вместе с полным комплектом документов (по описи), если документы в страховую компанию до проведения осмотра не подавались, но Страховщик вызывался на осмотр надлежащим образом телеграммой (бланк телеграммы смотри на сайте). Телеграмма - является Заявлением (которое необходимо предоставить страховщику в соответствии с п. 45 правил ОСАГО, после получения, которого страховщик обязан осмотреть ТС в пятидневный срок). Строгого бланка, утвержденного правилами или законом нет, каждая страховая компания самостоятельно создала свой бланк заявления. "В Правилах об обязательном страховании" (ПП РФ 263) и законе ОСАГО (40 ФЗ), также не запрещено подавать заявление почтой или любым другим способом.

В "РЕСО-Гарантия"
г. Москва, ул.Гашека, 12

От Кулецовой Елены Николаевны,
проживающей по адресу: г.Москва.
ул. Давыдковская д. 21, кв. 112.
Убыток № ___________
Заявление на страховую выплату

15.10.2005г. в 19 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: Московская область, 49 км. Минского шоссе, с участием следующих АМТС и водителей:
1. автомобиль марки "Фольксваген Гольф" гос. номер: Р 000 ХН 99 , принадлежащий мне - Кулецовой Елене Николаевне на праве собственности, находившийся под моим управлением, которому причинены повреждения в результате ДТП.
2. автомобиль "ВАЗ 2104" гос. номер Е 000 КУ 68 , находившийся под управлением Гахрамова М.П., проживающего по адресу: г.Смоленск, ул. Багратиона, д. 7, кв. 44, страховой полис выдан страховой компанией "РЕСО-Гарантия" ААА № 0294869570 действителен до 22.02.2006г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД водителем Гахрамовым М.П. , что подтверждается материалами дела: Справкой о ДТП приложение № 12 и приложение № 31, в отношении нарушителя вынесено Определение, зарегистрированное под номером 3485 от 15.10.2005г. в соответствии с частью 2 ст. 24.5 и 28.1 КоАП.
Свою вину в нарушении ПДД и, как следствие, - в указанном ДТП Гахрамов М.П. признал при рассмотрении материалов дела по ДТП инспектором.
Я намерена воспользоваться своим правом на страховую выплату. Повреждения моего автомобиля, полученные в результате ДТП, исключают его участие в дорожном движении.
24 октября 2005г, согласно п.44 "Правил…", я подала в "РЕСО-Гарантия" (страховщику) "Заявление о страховой выплате" телеграммой , в которой выразила намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату и пригласила представителя Страховой компании на осмотр транспортного средства, что соответствует требованию "Правил ОСАГО" п. 45. На осмотр никто из приглашенных надлежащим образом не явился.
В соответствии с п. 44 и 61 "Правил ОСАГО" к настоящему заявлению прилагается,

Опись передаваемых документов:

1. "Заявление о страховой выплате" предоставляемое СК. (в соответствии с п.44 )
2. "Извещение о ДТП". (в соответствии с п.44 )
3. Справка из ГИБДД формы № 12 и 31 (в соответствии с п.44 )
4. Копия определения (или протокол с постановлением), заверенная инспектором ГИБДД (в соответствии с п.44)
5. Копия доверенности моего представителя (в соответствии с п. "61,а" )
6. Копия свидетельства о регистрации ТС "Фольксваген Гольф" гос. номер: Р 000 ХН 99 (в соответствии с п. " 61,а" )
7. Отчет № 10-14 "Определение величины ущерба от повреждения в ДТП транспортного средства "Фольксваген Гольф" рег. знак Р 000 ХН 99" на 24 листах (в соответствии с п. "61,б" )
8. Чек на оплату услуг экспертизы на одном листе на сумму - 3700,00 рублей (в соответствии с п. "61,в" )
9. Чеки на оплату услуг почты на 4-х листах на сумму: 423,00 рублей. (в соответствии с п. "61,е" )
10. Ксерокопии телеграмм с уведомлением о вручении на 2-х листах (в соответствии с п. "61,е" ).

Если характер повреждений, в соответствии с п.45 ПП РФ 263, или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
31.10.2005г. экспертом независимой экспертной компании проведен осмотр ТС "Фольксваген Гольф" гос. номер: Р 000 ХН 99.

Величина нанесенного ущерба в соответствии с документами, представленными по описи, составляет: 165644,58 (Сто шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок четыре рубля 58 копеек).

Таким образом, на 07.11.2005г. в "РЕСО-Гарантия" переданы все необходимые документы для составления страховщиком "Акта о страховом случае" и проведения мне страховой выплаты (в полном объеме или в неоспариваемом страховщиком размере) в установленные Законом сроки.
Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб моему здоровью, а только моему имуществу (автомобилю) - страховая выплата должна быть произведена мне в течение 18 (15+3) рабочих дней с момента предоставления документов, предусмотренных п.44 и п.61 "Правил…".

Следовательно, отсчет 15 рабочих дней на составление "Акта о страховом случае", и последующие 3 рабочие дня на осуществление выплаты, начинается с 07.11.2005г. В случае неисполнения обязательств в установленный Законом срок (до 28.11.2005г), я буду вынуждена подать в суд на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

п.70 "Правил…", Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44 , 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет "Акт о страховом случае" , на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
п.71 "Правил…", в "Акте о страховом случае" на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций , счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер . Копия "Акта о страховом случае" передается страховщиком потерпевшему.
п.73. В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
п.75 "Правил…", страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об осуществлении страховой выплаты в соответствии с пунктом 70 настоящих "Правил...".

Прошу Вас, в соответствии с вышеуказанными пунктами Правил ОСАГО (ПП РФ №263) произвести страховую выплату в неоспариваемой части, путем перечисления на мой расчетный счет. В случае полного или частичного отказа прошу выдать "Письменное извещение" с указанием причин отказа и копию акта о страховом случае.
Реквизиты моего расчетного счета:…………….

С уважением, _____________ Кулецова Елена Николаевна
в лице представителя 07 ноября 2005г.

Документы по описи получены, специалист "РЕСО-Гарантия"

____________________ ____________________ _______________________
Подпись ФИО должность

Вариант 2
Примерный вариант заявления на страховую выплату с вызовом на осмотр представителя страховой компании организованный самостоятельно. Установленного бланка на заявление нет, по этому данный вариант можете редактировать под свою ситуацию.
Удачи.

В ОАО "ИНГОССТРАХ"
г. Москва, ул.Пятницкaя, 12

от Иванова Ивана Ивановича
проживающий по адресу: г.Московская
область, г. Мытищи ул.Героев панфиловцев.
49/3 кв. 25

Заявление на страховую выплату.

31.07.2004г. 18 часов 10 минут произошло ДТП по адресу г. Москва ул. Гиляровского у дома 65 дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС и водителей:

1. автомобиль марки "SKODA OKTABVIA" гос. номер: О 999 ОО 90, принадлежащий мне на праве собственности, находившийся под моим управлением, которому причинены повреждения в результате ДТП, застрахованного по обязательному страхованию в компании "РОСНО" полис № ААА 0232222134 действителен до 22.06.2005г..

2. автомобиль "Тoyta Land Cruiser" гос. гос знак ТРАНЗИТ 5353 ЕР 50 RUS, находившийся под управлением Косяковского Николая Мифического проживающего по адресу: адрес г.Москва, ул Верхняя Сыромятническая д18 кв 2005, страховой полис ААА №0110222907 выданый СК "ИНГОССТРАХ".

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Косаковским Николаем Михайловичем ПДД, что подтверждается материалами дела: Справкой о ДТП приложение № 12 и приложение № 31 от 07.09.04., в отношении которой составлен протокол АВ № 0399444. от 31.08.2004г. вынесено постановление 77 АВ № 1602543 от 06.09.2004г.

Свою вину в нарушении ПДД и, как следствие, - в указанном ДТП Косаковский. Н. М. признал при рассмотрении материалов дела ДТП Инспектором ГИБДД, 1-го бат. ДПС ЦАО.

Я намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату. Сегодня, согласно п.44 "Правил…",я подал в "ИНГОССТРАХ" (страховщику) "Заявление о страховой выплате", указал реквизиты моего банковского счета для безналичного перечисления мне страховой выплаты, и приложил к указанному "Заявлению" также документы Согласно п.61 "Правил…" предоставил документы, подтверждающие мое право собственности на поврежденное имущество (автомобиль).

Опись передаваемых документов в Страховую компанию:

1. Заявление о страховой выплате предоставляемое СК.
2. Извещение о ДТП.
3.Справка из ГИБДД формы № 12 и 31
4. Копия протокола заверенная инспектором ГИБДД
5. Копия постановления заверенная инспектором ГИБДД
6. Копия паспорта гражданского.
7. Копия телеграммы о вызове на осмотр ТС.
8. Копия свидетельства о регистрации ТС, "SKODA OKTABVIA" гос. номер: С421 ОО 90.

Экспертиза организована мной самостоятельно, в соответствии с п. 6 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238) путем заключения Договора с Независимой экспертной организацией.

Если характер, в соответствии с п.45 ПП РФ 263, повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении, осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Повреждения "SKODA OKTABVIA" гос. номер: Х 999 ОО 90, полученные в результате ДТП исключает его участие в дорожном движении.

Прошу Вас, прислать Вашего представителя с доверенностью на осмотр аварийного автомобиля поврежденного Вашим страхователем, который состоится по адресу: Москва, ул. Верхняя Первомайская д. 35А стр 1. в 13 часов 10 сентября 2004г. При неявке осмотр будет проведен без вашего участия.

С уважением,

Иванов Иван Иванович

"_____" сентябрь 2004г.

Документы по описи получены, специалист ИНГОССТРАХ

___________________________ ____________________________________
Подпись ФИО, должность в СК

Что еще почитать

Рассмотрение искового заявления к страховой компании «Ресо-Гарантия Ресо гарантия возмещение ущерба образцы заполнения документов Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2012 года Головинский районный суд г.Москвы в составе...

Классификация сложносочиненных предложений Сложносочиненное предложение – это такой тип сложного предложения, части которого равноправны 1 , соединены...

Московский государственный университет печати Глава3 ВведениеКультура западноевропейского средневековья1 Общая характеристика западноевропейской средневековой культуры2...

Рассмотрение искового заявления к страховой компании «Ресо-Гарантия»

Система и наблюдатель

Что еще почитать

ПОСЛЕДНИЕ ЗАПИСИ

Категории