Развитие Руси в XVI веке. Социально-эконо­мическое развитие страны в XVI веке Социально экономическое развитие руси 16 веке

К кон. XVI в. территория страны увеличилась почти в 2 раза по сравнению с сер. века. Население России в кон. XVI в. насчитывало 9 млн. чел. В России насчитывалось примерно 220 городов, средняя численность населения которых была 3-8 тыс. чел. Крупнейшим городом являлась Москва – около 100 тыс. чел.

Экономика страны носила традиционный характер, основанный на господстве натурального хозяйства. Боярская вотчина оставалась господствующей формой землевладения. Расширялись, особенно со второй пол. XVI в., поместное землевладение: государство в условиях недостатка денежных средств наделяло служилых людей земельными наделами – поместьями, непередаваемыми по наследству. Сельское хозяйство развивалось экстенсивным путем за счет освоения новых территорий. Распространялась трехпольная система севооборота. Происходила колонизация южных земель – и крестьянами, и помещиками; в Сибири новые земли заселялись только крестьянами.

В XVI в. продолжалось развитие ремесленного производства в городах, наметилась специализация отдельных районов страны. Происходят изменения во внутренней торговле: местные рынки сменяются уездными. Налаживается внешняя торговля: морские связи через Архангельск устанавливаются с Англией, через Астрахань осуществлялась торговля со странами Востока.

К наиболее крупным феодалам относилась боярско-княжеская аристократия. Она состояла из двух основных групп. Первую составляли бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии, но сохранившие прежнее экономическое значение. Во вторую группу феодальной верхушки входили крупные и средние бояре. Интересы и позиции этих двух групп феодалов по некоторым вопросам были различны. Бывшие удельные князья последовательно выступали против централизации. В дальнейшем намечается и получает развитие тенденция к усилению консолидации феодалов.

Во 2-й пол. XVI в. на южных окраинах России значительную роль играло казачество, которое формировалось из числа беглых крестьян. С XVI в. правительство использовало казаков для несения пограничной службы, снабжало их порохом, провиантом, выплачивало им жалованье.

Укрепление государственной власти Иваном Грозным

Как форма феодального государства сословно-представительная монархия соответствовала эпохе зрелого феодализма. Она складывается в результате борьбы монархов за дальнейшее укрепление централизованного государства. Власть монарха в этот период была еще недостаточно сильна, чтобы стать абсолютной. Монархи и их сторонники боролись с верхушкой феодальной аристократии, противодействующей централизаторской политике Московских государей. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан, представителей которых и приглашали для «совета» на Земские Соборы.

После смерти в 1533 г. Василия III на великокняжеский престол вступил 3-х летний сын Иван IV.

При малолетнем Иване фактическое правление осуществляли бояре. Боярское правление привело к ослаблению центральной власти.

Около 1549 г. вокруг молодого Ивана IV сложился совет близких к нему людей (Избранная рада). Она просуществовала до 1560 г. и провела преобразования, получившие название реформ сер. XVI в.

Реформы усовершенствовали государственную систему управления:

1) почти втрое был расширен состав Боярской думы с тем, чтобы ослабить в ней роль старой боярской аристократии. Боярская дума играла роль законодательного и совещательного органа;

2) создан новый орган власти – Земский собор. Земские соборы решали важнейшие гос. вопросы – внешней политики, финансов, в период междуцарствий на Земских соборах избирались новые цари;

3) окончательно оформилась приказная система. Приказы – учреждения, ведавшие отраслями государственного управления или отдельными регионами страны. Во главе приказов стояли бояре, окольничьи или думные дьяки. Приказная система способствовала централизации в управлении страной;

4) на местах была отменена система кормлений. Управление было передано в руки губных старост, избиравшихся из местных дворян, и земских старост – из числа зажиточных слоев черносошного населения там, где не было дворянского землевладения, городовых приказчиков (излюбленных голов) – в городах.

Для усиления самодержавной власти, ослабления боярства, уничтожения сепаратизма феодальной знати и остатков феодальной раздробленности Иваном IV была введена политика, которая получила название «Опричнина» (1565-1572 гг.).

Он разделил территорию страны на земщину – земли под управлением Боярской думы и опричнину – государев удел, в который были включены наиболее важные в экономическом отношении земли.

Из числа дворян, верных сторонников царя, было создано опричное войско при помощи которого велась борьба с боярством и всеми противниками неограниченной царской власти.

Опричнина имела тяжелые последствия для страны.

1) в политическом отношении: произошло ослабление политической роли боярской аристократии, укрепление самодержавия, окончательное оформление России как государства восточного типа с деспотической системой правления;

2) в экономическом отношении: произошло ослабление крупного феодально-вотчинного землевладения и ликвидация его независимости от центральной власти, перераспределение земель от бояр в пользу дворянства, установление преобладания барщины над оброком, разорение страны, экономический кризис;

3) в социальном плане опричнина способствовала дальнейшему закрепощению крестьянства и обострению противоречий внутри страны.

Таким образом, в сер. XVI в. сложился аппарат государственной власти в форме сословно-представительной монархии. Общая тенденция к централизации страны была закреплена в новом своде законов – Судебнике 1550 г.

Социально-политическое развитие России в конце 16-17 веков.

Смутное время и его последствия.

Иван Грозный.

Иван 4(1533-84) с 1533-38 управляла Елена глинская, а с 1538-47 год государством управляла боярские группировки.

В 1547 году Иван 4 принял царский титул.

Первый период правления- реформаторский(конец 40 начало 60х годов). Сложился правительственный кружок "избранная рада"

Основные причины падения избранной рады:

1) Иван 4 был за левонскую войну, а избранная рада против.

2) Иван 4 стал рассматривать коллегиальное управление как покушение на собственную власть и взял курс на самодержавие.

Второй период правления Ивана 4:

Опричнина- это политика Ивана 4 в1565-72(84) годах по усилению самодержавной власти.

Суть опричнины : а) разделœение страны на опричнину(владение царя с особым управлением и войском) и земщину(территория с прежним управлением); б) репрессии против потенциальных соперников. 1) казни неугодных бояр.

2) расправа с двоюродным братом Владимиром Старицкий. 3) поход на Новгород 1569-70 год. 4) ссылка а затем убийство митрополита Филиппа.

Результаты опричнины:

1) самодержавие на базе страха и террора.

2) дезорганизация гос.аппарата.

3) хозяйственный кризис и разруха.

Внешняя политика Ивана Грозного(табл.)

Третий пункт по плану:

В начале 17 века была гражданская война- это организованная и вооружения борьба за государственную власть между отдельными социальными группами в рамках одного государства.

Федор Иванович (1584-98) пор новом царе был создан регинский совет, который возглавил Борис Годунов. По его инициативе: 1) усиленное закрепощения крестьян; 2) учреждено патриаршество в 1589 году.

Позиции Годунова умилились после смерти царевича Дмитрия в 1591 году. На земском соборе Борис Годунов был избран царем 1598-1605 годах. В октябре 1604 года лже Дмитрий 1 границу пресекает и неожиданно умер Годунов.

Причины смутного времени:

1) системный кризис общества: политически негативные последствия опричнины, прекращение династии рюриковичей.

2) экономический кризис после опричнины.

3) общественные недовольство крестьян политикой закрепощения крестьян.(табл. Периоды смуты в 17 веке).

Новый царь Михаил романов 1613-1645 года. В 1614 году Швеция развернула военные действия против России. 1617 году был заключен сталбовский мир со Шведцией, Россия вернула новгородские земли.

В 1616 году Россия начала войну с Польшей но неудачной. В 1618 году- деулинское перемирие, Россия потеряла Смоленскую землю.

Присоединœение Украины к России(табл.)

Церковная реформа и церковных раскол.

Причины реформы:

1) расхожления церковных книг с каноническими образцами.

2) крайне важно сть унификации из-за союза Украины и России.

В 1666- великий церковный собор, осудивший Никона и одобрявший реформу.

(Табл. Основные восстания Степана Разина)

Четвертый вопрос по плану:

4. проблема Сословно-представительной монархии в Европе и России

Город Елец существовал как центр княжества до начала XV в., затем пришел в запустение и был разрушен. Он был восстановлен в 1592-1593 гг. как крепость на южном пограничье России. К концу XVII столетия город представлял собой крупнейший торгово-ремесленный центр региона и превышал по численности такие города, как Курск и Воронеж. Неслучайно воронежский губернатор
в 1710-е гг. предпочитал находиться в Ельце, где существовали более благоприятные условия для комфортной жизни, чем в Воронеже .

Основным показателем экономического развития города является рост численности его жителей, занятых в торговле и ремеслах. Таким образом, мы проследим динамику численности населения Ельца и в этом контексте – соотношение посадского и служилого населения.

Ю. А. Мизис в работе о формировании рынка Центрального-Черноземья справедливо отметил, что посадское население в южнорусских городах не являлось преобладающим по численности и экономическому потенциалу, а образование посадов шло «мучительно долго» и наталкивалось на сопротивление общин мелких служилых людей . Только к концу XVII в. в Ельце посадское население преобладало, что было связано с экономическими успехами в развитии города.

К проблеме изучения численности населения России в XVII-XVIII вв. в отечественной исторической науке обращались различные советские и российские историки-демографы, в работах которых довольно подробно изложена методика учета населения по писцовым и переписным книгам, а также по материалам ревизий .

Согласно общепринятым методам, двор в XVII-XVIII вв. соответствовал средней семье в 6 человек. Вследствие приблизительности наших подсчетов для большей достоверности мы будем пользоваться округленными цифрами, что вполне приемлемо при определения численности населения для изучаемой эпохи. Данная методика нами уже апробировалась в отдельных исследованиях .

После окончания строительства Ельца в 1594 г. количество служилых людей в новой крепости составляло 846 человек. Кроме того, в Ельце находилось 11 священнослужителей и 13 человек, входящих в категорию чиновников, итого – 870 человек. . Таким образом, средняя численность семей служилого населения Ельца в конце XVI в. составляла около 6100 человек. При этом примерная численность посадского населения в это время составляла всего около 100 человек .

В 1618 г. город Елец был разрушен армией казаков запорожского гетмана П. К. Сагайдачного. Накануне этого печального события в городе проживал 1461 служилый человек мужского пола. . Посадское население, размещавшееся в отдельной Черной слободе Ельца с 1613 г., составляло около 40 человек м. п. Получается, что в Ельце в 1618 г. проживало около 6 000 человек, при этом посадское население составляло не более 160 человек. Количество населения здесь заметно не менялось до 1632 г. С этого года значительная часть служилого населения переселяется, по инициативе правительства, в новые города на южной границе.

Этот процесс продолжался до середины 1650-х гг.

Летом 1645 г. служилое население Ельца присягало царю Алексею Михайловичу. Примерная численность служилого населения в городе составила 400 человек м. п., кроме того, в городе было 5 подьячих и около 30 церковнослужителей . По переписной книге 1646 г. в Ельце находилось посадских людей – 177 человек и 4 вдовы, в монастырских слободах – 44 человека и 4 вдовы, на церковных землях – 39 человек и 1 вдова, в слободе боярина Н. И. Романова -17 человек и 1 вдова, кроме того, в домах детей боярских жили их холопы – 66 человек и 7 вдов . Итого в 1645-1646 гг. служилое население составляло около 2 000 человек, а посадское – превысило 1 000 человек.

В 1658 г. на Елец было совершено нападение татар, по итогам которого была составлена перепись населения . По данным этого документа, в городе проживали 2 210 человек м. п. Служилое население города составляло примерно 1 165 человек (принадлежность 87 человек установлена приблизительно), посадское – 907 человек.

В 1660-х гг. рост численности служилого население прекратился, что было связано с постепенным угасанием военной функции города. В 1688 г. в Ельце проживало примерно 16 тысяч человек, из них посадское население составляло около 10 тысяч человек . В 1697 г. в Ельце проживали около 20 тысяч человек, из них посадское население составляло абсолютное большинство -16 тысяч человек .

В 10-е гг. XVIII в. Елец стал центром особого податного округа – «доли», включавшего в себя более 5 000 дворов . В этой связи население города превысило 20 тысяч человек. По ландратской книге 1711 г. служилое население составляло не более 1 тысячи человек .

Таким образом, статистические материалы по Ельцу отражают процесс превращения крепости в полноценный город. При этом за столетний период торгово-ремесленное население опередило по численности служилое: в конце XVI в. в Ельце торгово-ремесленное население составляло чуть более 2 %, в начале XVIII в. – 95 %. Следует отметить, что переломным моментом в динамике соотношения служилого и посадского населения стали 1645-1650 гг. Именно в эти годы правительством проводилось «посадское строение», в ходе которого часть служилых людей перешла в посадские, поскольку те получали права и привилегии в торговле. Тем самым реформы правительства Б. И. Морозова способствовали экономическому развитию городов и увеличивали число налогоплательщиков для пополнения казны. Одновременно с этим реформы позволили ускорить процесс урбанизации некоторых регионов, отстающих в своем развитии от центра (в частности Юга России).

В целом же динамика численности населения Ельца была связана с экономическим развитием города, а также изменением его военного значения, при этом его географическое положение способствовало скорейшему превращению города в важный торгово-экономический центр.

1 Водарский Я. Е. Население России за 400 лет. М.: Просвещение, 1973. 160 с.

2 Глазьев В. Н. Служилые люди Елецкого уезда в конце XVII в. // Материалы международной конференции, посвященной 850-летию Ельца. Елец: ЕГПИ, 1996. С. 19-21.

3 Горская Н. А. Историческая демография России эпохи феодализма. Итоги и проблемы изучения. М.: Наука, 1994. 224 с.

4 Кабузан В. М. Народонаселение России в XVIII – первой половине XIX в.: По материалам ревизий. М.: Наука, 1963. 157 с.

5 Кабузан В. М. Изменения в размещении населения России в XVIII – первой половине XIX в.: по материалам ревизий. М.: Наука, 1971. 210 с.

6 Комолов Н. А. Елец в 1710-1770-е годы: страницы политической истории // Межвузовские научно-методические чтения памяти К. Ф. Калайдовича. Вып. 8. Елец: Издательство ЕГУ им. И. А. Бунина, 2008. С. 35-42.

7 Миронов Б. Н. Русский город в 1740-1860-е гг.: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л.: Наука, 1990. 272 с.

8 Жиров Н. А. Канищев В. В. Моделирование историко-географического районирования (на материалах юга центральной России XIX в.) // История: Факты и символы. 2015. №1. С. 63 – 83.

9 Ляпин Д. А., Жиров Н. А. Численность и размещение населения Ливенского и Елецкого уездов в конце XVI – начале XVII веков // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Чтения памяти академика РАН Л. В. Милова: материалы международной научной конференции (Москва, 21-23 ноября 2013). Вып. 3 М.: МГУ, 2013. С. 283-288.

10 Ляпин Д. А., Жиров Н. А. Тяглое население городов Юга России (по материалам переписи 1646 г.) // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Вып. 4. Чтения памяти академика РАН Л. В. Милова. Материалы международной научной конференции. Москва, 26 октября – 1 ноября 2015 г. М.: МГУ, 2014. С. 283-288.

11 Ляпин Д. А. История Елецкого уезда в конце XVI-XVII вв. Тула: Гриф и Ко, 2011. 210 с.

12 Мизис Ю. А. Формирование рынка Центрального Черноземья во второй половине XVII – первой половине XVIII вв. Тамбов: Юлиус, 2006. 815 с.

13 Российский государственный архив древних актов (далее – РГАДА). Ф.141. Оп.1. Д.1.

14 РГАДА. Ф. 210. Оп. 7а. Д. 98.

15 РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 135.

16 РГАДА. Ф. 210. Оп. 1. Д. 433.

17 РГАДА. Ф. 350.

Главная >  Wiki-учебник >  История > 7 класс > Российское государство в конце XVI века: поруха, закрепощение крестьян

Поруха в 70-80-х годах

Период экономического кризиса в Российском государстве совпал с завершением правления Ивана Грозного. Предпосылкой для упадка хозяйства страны стали социальные факторы: большая часть населения погибла во время опричнины и Ливонской войны, многие крестьяне бежали от царского гнета в сибирские леса.

Ужесточение крепостнической повинности и отмена Юрьева дня, привели к массовым народным волнениям и восстаниям. Часто крестьяне организовывали разбойные нападения на владения бояр и помещиков. Недостаток рабочей силы и отказ некоторых крестьян от сельскохозяйственных работ, привел к тому, что площадь необработанных земель составляла более 80% от общего количества.

Несмотря на это, государство продолжало увеличивать налоги. В стране возросло количество смертей от голода и инфекционных болезней. Иван Грозный предпринимал попытки стабилизировать ситуацию в государстве было уменьшено налогообложение помещиков и отменена опричнина. Но все же, остановить экономический кризис, который вошел в историю как «поруха» этим не удалось.

Закрепощение крестьянства в конце 16 века

Именно в этот в период в Российском государстве царем Иваном Грозным было официально закреплено крепостное право. Все население Российского государства было поименно внесено в специальные книги, в которых указывалось какому помещику, принадлежит тот или иной человек.

Согласно царскому указу, крестьяне которые совершали побеги или отказывались работать на землях помещика, подлежали жестокому наказанию.

По мнению многих историков, этот год и является началом становления крепостного права в России.

Также на законодательном уровне было закреплено положение, следуя которому должники, которые просрочили с выплатой долга, автоматически попадали в крепостную зависимость от своего кредитора, без права дальнейшего выкупа собственной свободы. Дети крестьян пребывающих в крепостной зависимости становились собственностью помещика, подобно своим родителям.

Россия при Федоре Ивановиче

К концу своего правления, царь Иван Грозный представлял собой изнеможенного старика и не мог полноценно участвовать в управлении государством. Верховная власть в России принадлежала приближенным к царю боярским родам. После своей смерти государь не оставил достойных наследников.

Трон занял младший сын, Федор Иванович мягкий человек, который не обладал абсолютно никакими качествами, которые могли бы сделать из него мудрого царя.

Иван Федорович не смог ликвидировать экономический кризис и полностью преодолеть внешнюю экспансию, однако говорить о том, что его царствование не принесло положительных результатов для государства, было бы неверным. Будучи религиозным человеком, царь смог значительно поднять уровень духовного развития народа.

Во времена его правления значительно преобразились разрушенные иностранными захватчиками города, открывались начальные школы при монастырях и церквях.

Не обладая искусством военной стратегии, Федор Иванович смог организовать армию, благодаря которой Российское государство одержало победу в русско-шведской войне и вернуло себя ранее утраченные города Ивангород, Яму, Корелы и Копорье.

Нужна помощь в учебе?

Предыдущая тема: Культура и быт русских в XVI веке: литература, образование, семья
Следующая тема:   Смута в России: причины, интервенция, Годунов, Лжедмитрий, Шуйский

КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОЙ РУСИ XVI века

1. Подъем потребностей государя и государства.

3. Зодчество.

4. Живопись.

5. Образованность.

6. Подъем национального чувства.

7. Общерусские летописные своды и хронографы.

8. Идея святой Руси и ее критика, рационалистическая и ученая; ересь жидовствующих.

9. Канонизация русских святых.

10. Великие Четьи Минеи митрополита Макария.

1. Подъем потребностей государя и государства.

С низвержением татарского ига значительная часть материальных ресурсов, которая прежде уходила в Орду, стала оставаться в стране и поступила в распоряжение Московского государя и его ближайших слуг.

Средства Московского государя и независимо от этого выросли от приобретения новых территорий, из которых некоторые обладали крупными естественными богатствами. Все эти увеличившиеся средства стали идти на удовлетворение новых потребностей, вызванных как возвышением самого значения великого князя Московского, так и объединением Великой Руси в одно государство. Выше было отмечено развитие пышности, роскоши при дворе Московского государя и в быту боярского, правительственного класса. Но еще более средств, конечно, должна была поглощать оборона огромного государства, содержание и снабжение вооруженных сил и крепостей.

2. Иноземный ввоз и иноземные мастера в Москве.

Потребности двора, высшего класса и казны в значительной мере обслуживались, как и в удельное время, привозом необходимых предметов из-за границы. Русские купцы, ездившие в Кафу, Азов и даже Царьград, греки, приезжавшие оттуда в Москву, привозили разные предметы роскоши - шелк, сученое золото, шелковые и шерстяные материи, ковры, кисею, кушаки, сафьян, гребни, ожерелья, драгоценные камни, жемчуг, ладан, мускус, мыло и т. д., вина, сласти и пряности - грецкие орехи, миндаль, перец, имбирь, шафран, и, наконец, разные москательные товары - краски, камфару и т. п. С востока вывозилось также и некоторое оружие - сабли, сагайдаки. Немецкие купцы, приезжавшие в Новгород, московские купцы, ездившие в Литву и Ливонию и другие западные страны, привозили также дорогие ткани - сукна, шерстяные и шелковые материи, вина, плоды и пряности, а также еще металлы и минералы - серебро, олово, медь, свинец, серу и разные железные изделия. Англичане, которые завели торговлю с Москвой через Архангельск, и затем голландцы, ввозили в Московское государство дорогие сукна, тонкие полотна, колониальные товары.

Не довольствуясь, однако, иноземным привозом, московское правительство стало принимать меры к тому, чтобы доставать у себя некоторые из предметов иноземного провоза, особенно металлы. Иван III, посылая к цесарскому двору Юрия Траханиота, наказывал ему отыскать в цесарской земле и нанять на службу рудника, который руду знает золотую и серебряную, да другого мастера, который умеет от земли отделять золото и серебро; рудознатцев просил Иван III и у Венгерского короля Матвея. Кое-что удалось достигнуть по этой части и на деле. В 1491 году немцы Иван да Виктор нашли медную руду и серебряную на реке Цымне за полднища от р. Космы и за семь днищ от р. Печоры. Но каких-нибудь значительных результатов эти поиски не дали, и Московскому государству приходилось довольствоваться все-таки главным образом привозными металлами.

Материалы и вещества, привозимые с запада и востока, превращались в изделия работой собственных, доморощенных мастеров. Мастерства разные, как было уже указано, не переводились у нас на Руси и в татарскую эпоху. Но в XVI веке московское правительство уже не удовлетворялось одной их работой и искало более искусных техников за границей. Вышеупомянутому Юрию Траханиоту было наказано добывать между прочим хитрого серебряного мастера, который умел бы большие сосуды делать и кубки чеканить и писать на сосудах. У венгерского короля Матвея Иван просил, кроме рудознатцев, архитекторов, серебряных мастеров, пущечных литейщиков. В 1490 году великокняжеские послы привезли в Москву лекаря, мастеров стенных и палатных, пушечных, серебряных и даже органного игреца; в 1494 году послы, ездившие в Венецию и Милан, привезли в Москву Алевиза, стенного мастера и палатного, и Петра-пушечника; под 1504 годом, встречаем известие о привозе послами новой партии мастеров из Италии. Иноземными мастерами чрезвычайно дорожил царь Иван Васильевич. В 1556 году посылал в Новгород детям боярским приказ, чтобы они отправляли в Москву всех пленных немцев, умеющих делать руду серебряную, серебряное, золотое, медное, оловянное и всякое дело. Эти ливонские пленники, как известно, и составили первое поселение так называемой Немецкой слободы в Москве при устье Яузы. В 1567 году выехали в Москву из Англии доктор, аптекарь, инженер с помощником, золотых дел мастер, пробирер и другие мастера. Прилив этих мастеров, несомненно, поднял уровень технических знаний в Московском государстве, ибо русские люди учились у этих иноземцев, перенимали их «хитрости». Услугами иноземцев московское правительство стало пользоваться, между прочим, и в удовлетворении своих военных нужд. Известный архитектор Аристотель Фиораванти не только строил в Москве церкви, но и лил пушки; кроме него этим делом, же занимался итальянец Павлин Дебосис, который в 1488 году отлил большую пушку, Петр пушечник и др. Наконец, иноземные, пре­имущественно итальянские, мастера, как мы уже видели, принимали самое деятельное участие в украшении столицы Московского государя новыми каменными храмами, палатами, стенами и башнями.

3. Зодчество.

Главная заслуга иноземных мастеров состояла в усовершенствовании техники строительного искусства. Техника эта, как уже говорилось в своем месте, была очень слаба. Иван III, задумав перестроить собор Успения Богородицы, выстроенный Калитой и грозивший падением, поручил было это дело московским мастерам Кривцову и Мышкину. Разрушив старую постройку, они в 1472 году приступили к сооружению нового храма по образцу Владимирского Успенского собора. Но лишь только они достроили до сводов, как часть постройки рухнула.

Псковские мастера показали, что плох был цемент. Тогда Иван III поручил постройку собора Аристотелю Фиораванти, который и закончил ее благополучно в 1479 году. Так как и ему было предписано взять за образец Владимирский Успенский собор, то, в общем, он придерживался владимирского типа, хотя и сделал некоторые отступления от него, а именно: удлинил план, вместо четырех опорных столбов поставил шесть, из которых четыре были круглые, вместо трех алтарных полукружий сделал пять. Влияние владимирской архитектуры отразилось более всего на фасаде собора. Мы видим здесь такой же пояс из колонок, такие же порталы. Но вместе с тем исследователи отмечают в произведении Фиораванти увлечение не только формами Владимирского Успенского собора, но и ранне-московскими архитектурными формами. Копируя порталы и арочный пояс, Фиораванти насаживает «бусы» на все жгуты и полуколонны; шеи глав у него гладкие, без всяких украшений, по образцу церкви Спаса на Бору и собора в Звенигороде.

Подобно Успенскому, и Архангельский собор в начале XVI века оказался ветхим и тесным. Иван III велел его разобрать и поручить другому итальянскому архитектору Алевизу Новому выстроить новый, более обширный храм по образцу Успенского собора. Алевиз исполнили это поручение, и в 1509 году собор был готов. Первоначальный фасад его был двухцветный: стены были красные, кирпичные, а пилястры, карнизы и тяги - белокаменные. Вся наружная орнаментовка собора - капители, арки, пилястры, наличники - выдержаны в итальянском стиле раннего Возрождения; по итальянскому же образцу выложены раковинами пустые пространства в полукругах кокошников; особенностью Алевизовой постройки является также карниз, на котором стоят эти раковины. Этот карниз быстро завоевал себе место в московской архитектуре, и с половины XVI века почти все новые храмы Москвы имели его в том или другом виде.

По образцу Успенского собора сооружен был и соборный храм в Новодевичьем монастыре, основанном в 1524 году по обету великого князя Василия Ивановича. Вообще влияние Московского Успенского собора оказа­лось очень сильным. Благодаря ему создался определенный план соборного храма, которого придерживались всюду в XVI и XVII веках: это большой храм с шестью внутренними столбами, с наружными карнизами, с пятью большими луковичными главами на круглых шеях.

Своеобразный стиль получил Благовещенский собор, выстроенный в 1490 году на месте храма, сооруженного Василием Дмитриевичем. Строили Благовещенский собор псковские мастера. Храм представляет квадратное здание с тремя алтарными полукружиями и с четырьмя столбами посередине. С южной, западной и северной сторон его окружают крытые паперти, или галереи с двумя крыльцами. Над папертями возвышаются примыкающие к четырем углам здания четыре придела (они пристроены были позднее, в 1563-1564 годах), увенчанные луковичными главами на круглых шеях. Сверху храм увенчивается пятью луковичными главами также на круглых шеях, поставленными на кокошниках (заостренных вверху и ступенчатых арках), по которым сделано и само покрытие храма. В Благовещенском соборе видно смешение приемов, употреблявшихся во владимиро-суздальской архитектуре с приемами новгородско-псковскими и, хотя еще слабую, примесь мотивов деревянной архитектуры (в употреблении кокошников).

В дальнейшем московская архитектура уже эмансипировалась от влияния владимиро-суздальских образ­цов. Как в других сферах жизни, так и в искусстве пробудился дух национального творчества, которое направилось к разработке своих собственных, уже раньше выработанных им самим форм. При создании каменных храмов источником вдохновения начинают служить деревянные церкви северного края Руси; является стремление к воспроизведению в кирпиче форм деревянного зодчества, пышно расцветших на севере Руси. Политическое объединение Великой Руси, таким образом, приводит к объединению и концентрации духовных сил русского народа, которые и развертываются во всю свою мощь, прежде всего в художественном творчестве. Московское зодчество, руководимое талантливыми мастерами и вспомоществуемое всеми техническими средствами современного строительного искусства, приобретенными от итальянцев, создает архитектурные памятники высокохудожественного достоинства. Первые пробы в новом направлении относятся ко времени Василия III. В 1529 году великим князем и его супругой был выстроен по обету храм Усекновения главы Иоанна Предтечи в подмосковном селе Дьякове. Зодчий воспользовался формой плана деревянных церквей. Основной корпус храма представляет высокую восьмигранную башню с полу­круглыми выступами с востока для алтаря, окруженную четырьмя меньшими башнями, соединенными галерейками, из которых каждая имеет в середине вход, а по бокам от входа - открытые пролеты вроде окон. Средняя башня увенчана карнизом, на котором стоят один над другим два ряда кокошников; из них выходит второй меньший восьмигранник, украшенный наверху квадратными углублениями; на этом меньшем восьми­граннике поставлен цилиндр, облепленный восемью полукруглыми выступами, образовавшими собой как бы пук каменных столбов; все заканчивается невысокой главкой. В таком же роде выстроены и боковые меньшие башни. Еще дальше пошел в новом направлении строитель церкви Вознесения в селе Коломенском, построенной в 1532 году. По плану своему она представляет равноконечный крест, без внутренних столбцов. Основной корпус имеет вид высокой башни с двадцатью стенами, увенчивающейся кокошниками, из которых вырастает меньшая восьмигранная башня, увенчанная двумя кокошниками на каждой грани; восьмигранник покрыт высоким восьмигранным же шатром, с небольшой башенкой наверху, заканчивающейся небольшой главкой с крестом. Церковь стоит на подклети и со всех сторон окружена галереей из каменных арочек с тремя крыльцами. Все эти особенности взяты с деревянных церквей. Коломенская церковь своим видом приводила в восхищение современников. Летописец выразился про нее: «весьма чудна высотою и красотою, и светлостью, такова не бывала прежде на Руси». Дьяковская и Коломенская церкви были предшественницами храма Василия Блаженного в Москве. Строители этой церкви - Посник и Барма - смотрели на Дьяковскую и Коломенскую церкви как на идею, которую они развили и усложнили в своем произведении. Храм Василия Блаженного (Покрова Пресвятой Богородицы, что на рву) построен был царем Иваном Васильевичем в память взятия Казани. Храм этот представляет целую группу храмов: в середине находится главный, наибольший по размерам, а с боков его окружают в строгой симметрии восемь меньших, и вся группа в виде восьмиугольной звезды представляет собой стройное и художественное целое. Надо сказать, что нынешний вид храма несколько не соответствует древнему его виду. Прежде все главы, и особенно средний шатер, поднимались выше, отчего вся группа получила большее стремление вверх; средний шатер окружен был, наподобие средней главы Дьяковской церкви, цилиндрическими выступами, теперь не существующими; крыльца не имели шатров; крыт собор был черепицей, средний шатер отделан был разноцветными изразцами с такими же шарами. В нижнем этаже храмов не было: здесь были кладовые для хранения ценного имущества прихожан. Храм Василия Блаженного остался единственным образцом неподражаемым. Но мотивы деревянной архитектуры выразились во многих каменных храмах, построенных в XVI и первой половине XVII века.

4. Живопись.

Новые церкви, которые строились иноземными и русскими зодчими, расписывались и снабжались иконами большей частью русскими мастерами. Так, в 1481 году иконописцы Дионисий, поп Тимофей, Ярец и Коня, «написали деисус с праздники и пророки вельми чюден в новую церковь Пречистыя Богородицы соборные в Москве»; в 1488 году мастер Долмат иконописник подписывал церковь Сретения на посаде; в 1514-1515 годах новгородские, по-видимому, мастера украсили фресками Успенский собор в Москве. После большого Московского пожара, когда сгорели многие церкви, царь послал за иконами в другие города, вызвал новгородских и псковских иконописцев и велел им снять копии; псковские мастера отпросились домой, написали там, копии с местных икон. Так, Москва и в области иконографии сконцентрировала в себе все, что тогда было лучшего на Руси - как художественные образцы, так и художественные силы. Московское иконное письмо в общем воспроизводило манеру и традиции старого русского искусства, развивавшегося под византийским влиянием. Но в XVI веке можно заметить в нем уже реалистические черты, навеянные западным, итальянским влиянием. Этот «фряжский» стиль, отличающийся стремлением к природе, обнаруживающий знакомство с анатомией человеческого тела, заметен в работах даже некоторых псковских мастеров (в картине «Во гробе плотски»), но в особенности во фресках Благовещенского собора, открытых в 1884 году академиком Фартусовым.

Кроме церковной живописи, в Москве в XVI веке развивается светская, палатная живопись эмблематического характера. Эмблематической живописью изукрашены были царские палаты - Грановитая, Золотая, Расправная, Ответная и т. п. Здесь между прочим изображены были День и Ночь, лица четырех Ветров, Любовь со Стрелком, олицетворения добродетелей - мужества, разума, целомудрия, правды - и противоположных им пороков, изображены ангелы Страха Божия, ангел, держащий Солнце, Господь в виде ангела, держащего зеркало и меч, и т. д. Наконец, необходимо отметить успехи живописи исторической, проявившиеся особенно в роскошных миниатюрах, которыми украшена Царственная книга.

5. Образованность.

Жалобы на недостаток грамотных, образованных людей, которые раздавались в конце удель­ной эпохи, повторялись и в XVI веке. На церковном соборе 1551 года было заявлено, что кандидаты на священство и дьяконство «грамоте мало умеют», а на вопросы архиереев объясняют: «мы де учимся у своих отцов и у своих мастеров, а инде де нам учиться негде; сколько отцы наши и мастера умеют, столько и нас учат». Но при всем том нельзя не заметить подъема образованности в Московской Руси по сравнению с удельной эпохой. Про Московских государей XVI века уже нельзя сказать, что они были люди неученые: царь Иван Васильевич для своего времени был даже начитанным, образованным и развитым человеком. При нем стали посылать в чужые страны молодых людей «для науки разных языков и грамотам». Борис Годунов настолько уже ценил образование, что задумал основать в Москве нечто вроде университета с преподаванием иностранных языков и учителями-иностранцами, и только опасение духовенства, как бы от того не произошло повреждение в вере, помешало Годунову осуществить свой план. Новая система управления - приказная, бюрократическая - требовала множества грамотных чиновников, людей письменных, и в конце концов создался в государстве значительный их контингент. Среди них в Москве были лица, знавшие иностранные языки, толмачи греческого, латинского, немецкого и польского языков, служившие при Посольском приказе. Но и среди служилой знати было уже немало грамотных образованных людей. Исследователями отмечено, что на грамоте об избрании Бориса Годунова на царство около 80% придворной знати приложили свои руки. Много грамотных было среди купечества; меньше было - среди посадских людей, крестьян, стрельцов, пушкарей, холопов, но все-таки были; в XVI веке почти во всяком населенном пункте были грамотные люди. Грамотность вызывалась требованиями практической жизни, которая с объединением Руси приняла новый масштаб, отличный от эпохи удельной замкнутости, тесных отношений, мелких домашних интересов. Грамотность стала нужна всем - и правящему классу, который должен был отказаться от патриархальных приемов управления, вести всему точный учет и подсчет, облекать свои акты в письменную форму, и торгово-промышленному классу, который производил свои операции в усиленных размерах и привлечен был правительством к сотрудничеству в управлении финансами, и мирским людям, крестьянам, получившим самоуправление под контролем центральной власти. При таких условиях грамотность, известная образованность должны были развиваться незримо для наблюдателя, и даже независимо от тех училищ, которые заводил архиепископ Новгородский Геннадий, и должны были заводить церковнослужители на основании определения собора 1551 года.

6. Подъем национального чувства.

Политическое объединение Руси, создав новую жизненную обстановку, выдвинув новые жизненные задачи, повысило весь строй чувствований и идей русского общества, особенно верхних его слоев.

Здесь на первом плане надо отметить известный подъем национального чувства. Пока Русь была разбита на множество мелких княжеств, пока правители и правящий класс всецело поглощены были мелкими житейскими делами, заботами и помыслам, пока царила на Руси удельная обособленность и удельный эгоизм князей и управляемых ими обществ, не было и источника, который питал бы национальное чувство. Это чувство почти совершенно заглохло и иссякло в русском обществе и народной массе. Оно едва теплилось в высшей церковной иерархии, которая почти только одна и по­мнила о всей русской земле, об ее общих интересах и задачах, напоминая о них иногда и великому князю всея Руси и его окружающим. Вне этого тесного круга русское национальное чувство стало пробуждаться с успехами объединения Руси под властью Москвы. Сильный толчок ему дан был Куликовской битвой. После того как на Куликово поле выступила под знаменем Москвы почти вся Русь и одержала над татарами блестящую победу, у русского общества открылись глаза на то, что есть русская земля, есть православные русские христиане, естественные братья и союзники против безбожных, поганых татар. Это национальное презрение выразилось довольно ярко в сказаниях о Куликовской битве, в тех риторических прикрасах и излияниях, которыми сдобрены сказания о Куликовской битве. Некоторые из этих сказаний явились даже перепевами старинной национальной поэмы - «Слова о полку Игореве». Пробудившееся чувство не уснуло, несмотря на последующие усобицы и поражения, но все более и более крепло и возрастало. К концу XV века оно уже настолько выросло, что стало определяющим мотивом внутренней и внешней политики. Этим чувством насквозь проникнуты были Иван III и Василий III, уничтожавшие уделы для объединения сил Руси против внешних врагов, ведшие продолжительную и напряженную борьбу ради присоединения православных русских земель, находившихся под иноверным литовским владычеством. Этим же национальным чувством одушевлено было, несомненно, и московское боярство, и духовенство, вся тогдашняя интеллигенция.

7. Общерусские летописные своды и хронографы.

Характерным выражением этого факта является изменение в русском летописном творчестве в XV и XVI веках. Местные летописи, ведшиеся в XIII и XIV веках, в XV и XVI веках все более н более заменяются общерусскими летописными сводами. Было уже сказано о появлении в XV веке так называемого Владимирского полихрона (около 1423 года). Во второй половине XV и первой половины XVI века возникло несколько переделок и продолжений этого «Полихрона», составивших теперь летописи Софийские (первую и вторую), Воскресенскую и Никоновскую. Все эти летописные своды трактуют уже Русскую землю как единую, проникнуты насквозь идеями ее национального, политического и религиозного единства. Те же тенденции можно подметить в известной степени и в первом русском хронографе, и в так называемой «Степенной книге», первой систематической истории русской государственности, где события излагаются по родословным степеням правителей, начиная с Владимира. В основе ее лежит «Сказание о князьях Владимирских» с его легендой о присылке Владимиру Мономаху царского венца и барм Византийским императором Константином, с генеалогией русских князей от Августа Кесаря и т. д. Книга насквозь проникнута стремлением к оправданию и возвеличению политики великих князей московских. Первая редакция ее составлена, по-видимому, еще в XV веке, а вторая, более полная, в царствование Ивана Грозного митрополитом Макарием. К тому же времени относится составление грандиозной исторической энциклопедии с множеством иллюстраций в XI томах, известной под именем «Царственной книги». Это произведение является дальнейшим развитием хронографа.

8. Идея святой Руси и ее критика, рационалистическая и ученая; ересь жидовствующих.

Национальная русская идея получила, как уже сказано, религиозную окраску. В сознании русских людей конца XV и начала XVI века выросла не простая Русь, а Русь святая. После заключения греческой церковью унии с латинской, после завоевания Константинополя турками. Русская земля в глазах русских людей стала единственной хранительницей истинного ортодоксального христианства, единственным сосудом спасительного христианского благочестия. Эта идея святой Руси нашла себе наиболее-яркое выражение и разработку в посланиях псковского инока Филофея к дьяку Мисюрю Мунехину, «к некоему: вельможе, в миру живущему», к великому князю Василию Ивановичу и к царю Ивану Васильевичу Грозному. Но идея эта проникла в сознание мыслящего русского общества XVI века и укрепилась в нем не без борьбы, не без препятствий. В самом конце XV и в начале XVI века ей суждено было выдержать довольно сильный натиск рационалистической критики от так называемых жидовствующих.

Ересь жидовствующих возникла в Новгороде, на почве уже подготовленной стригольниками. Возбудителем этого движения был жид Схария, прибывший в Новгород в 1470 году с литовским князем Михаилом Олельковичем. Прибыв в Новгород, Схария начал вести беседы с некоторыми новгородскими священниками и мирянами на богословские темы. По словам преп. Иосифа Волоколамского, Схария представлял такие аргументы против христианства:

1) как возможно представить и допустить, что сам Бог сошел на землю и воплотился?

2) Ветхий Завет говорит, что Бог есть един. Как же можно принимать Новый Завет, который говорит, что он троичен?

3) Апостолы писали, что Христос родился в последние лета, а между тем второго пришествия и до сих пор нет: не ясно ли, что их писания ложны?

4) Ефрем Сирин говорит в своих писаниях; «се уже Господь наш Иисус Христос грядет судити живым и мертвым и се конец приспе»; а между тем после его смерти прошло уже около тысячи лет: не ясно ли, что этот уважаемый христианами их писатель, от которого можно заключить и к другим писателям, ошибался и говорил неправду?». Эти аргументы произвели неотразимое действие на одного священника Дионисия, который привел к Схарии и другого священника Алексея. Дионисий и Алексей не только сами обратились в жидовство, но и совратили своих жен и детей. Они хотели было обрезаться, но Схария сам испугался результата своих бесед и посоветовал им, чтобы они оставались наружно христианами. Из этого мож­но заключить, что едва ли Схария имел какие-либо определенные намерения относительно совращения христиан в иудейство. Он скоро исчез с горизонта, но посеянные им семена взошли и дали свой плод. Необходимо заметить, что не одними критическими аргументами привлек к себе он русских последователей. Преп. Иосиф говорит, что он был «изучен чародейству же и чернокнижию, звездозаконию же и астрологии». Поэтому и последователи его не только криво толковали некоторые «главизны» Божественного писания, но и «баснословна некая и звездозакония учаху и по звездам смотрети и строити рожение и житие человеческое, а божественное писание презирати, яко ничто же суще и непотребно суще человеком».

Алексей и Дионисий успели совратить в новую веру многих из священников, дьяконов и дьяков и простых людей в Новгороде. Когда в 1479 году великий князь Иван Васильевич был в Новгороде, ему очень понравились Алексей и Дионисий, он перевел их в Москву - одного протопопом Успенского собора, другого попом Архангельского. В Москве Алексей и Дионисий преклонили к своим идеям архимандрита Симоновского монас­тыря Зосиму, думного дьяка Федора Курицына, дьячков Истому и Сверчка, купца Кленова, невестку великого князя Елену и других. По свидетельству препод. Иосифа Волоколамского, обличавшего их в своем «Просветителе», простейшие обращались в жидовство, т. е. отвергали божественность Христа, считали его простым пророком, а не Мессией, который еще не приходил, но придет. Другие же, если и не отступали в жидовство, то научились писания Божественные укорять, «и на торжищех и в домех о вере любопрение творяху и сомнение имеяху», - отрицали необходимость внешней, видимой церкви, иконопочитание и поклонение мощам, монашество, обряды и посты. По свидетельству Геннадия, епископа Новгородского, и Иосифа эти религиозные вольнодумцы ругались над иконами и крестами, упивались и объедались и сквернились блудом.

Церковь и государство жестоко расправились с заводчиками и выдающимися последователями секты жидовствующих. По постановлению собора 1504 года сожжены были главные московские еретики. Кроме наказаний еретиков, изданы были полемические сочинения против иудейства. Посольский толмач Дмитрий Герасимов Малый перевел «Магистра Николая Лира прекраснейшие сказания, иудейское безверие в православной вере похуляющи» (это полемический трактат Николая Де Лира, францисканца, профессора парижского университета, умершего в 1340 г.). Николай Немчин перевел «Учителя Самоила Евреина на богоотметные жидове обличительно пророческими речьми» (Самуил, марокский еврей, обратившийся в христианство в 1085 году). Наконец, преп. Иосиф Волоколамский написал против жидовствующих свой «Просветитель».

Но выдержав атаку рационалистической критики, идея «святой Руси» вслед затем подверглась нападкам ученой критики. Некоторые греки, остававшиеся при великом князе Василии III после его матери Софии Фоминишны, стали указывать государю, что славянские богослужебные книги исполнены еретических погрешностей. Великий князь обратился к ученому греку Максиму, которого он вызвал для перевода Толковой Псалтири. Максим подтвердил это и получил поручение от великого князя исправить эти богослужебные книги. Максим не только исправил Часословец, Псалтырь, Евангелие, Апостол и Триодь Цветную, но и написал некоторые трактаты, которые должны были больно уязвить русское общество, проникшееся религиозно-национальными самомнением. Он выступил с протестом против распространенной в Москве мысли о том, что истинное православие сохранилось только на Руси, что греческая церковь поколебалась в истинной вере, что русским митрополитам незачем ездить на поставление в Царьград. «Священные каноны, к соблюдению которых архиереи обязуются своим рукописанием, - писал Максим, - нигде не учат, чтобы отлучаться им от своего патриарха, доколе этот православно предстоит святой Божией церкви; если в Константинополе вместо православных царей неверные мучители, то первенствующая церковь от вознесения Спасителя и до Константина Великого находилась в таком же положении и не только не осквернялась властью нечестивых, но и сияла посреди нечестия, как солнце. Священство больше земного царства, и если в Константинополе не стало земных православно-христианских царей, то духовно-царствующий патриарх остается неотриновенным от руки Божией благодати и сохраняется этою благодатию среди нечестивых во всяком православии». Русские люди, присвоившие уже себе монополию святости, не особенно благосклонно должны были выслушивать подобные речи. Их раздражали даже и те исправления, которые вносил Максим в их богослужебные книги. Они говорили ему: «велию, о человече, досаду тем делом прилагаешь воссиявшим в нашей земле преподобным чудотворцам: они бо сицевыми священными книгами благоугодиша Богови и живуще, и по преставлениих от Него прославишася святынею и всяких чудес действом».

Кончилось дело тем, что Максима привлекли к суду духовного собора за разные его еретические и уголовно-политические деяния. Ему поставили в вину разные неудачные исправления, допущенные им по недостаточному знанию церковно-славянского языка, например, «взыде на небеса и седев (вместо седе, εκάɘισεν) одесную Бога Отца, нестрашно Божество» (вместо бесстрастно Божество); «аще кто нарицает (вместо не нарицает) Пречистую Богородицу Деву Марию, да будет проклят» и т. д. Максим был осужден и посажен в заключение, где и провел более двадцати лет.

9. Канонизация русских святых.

Так вновь восторжествовала идея «святой Руси». Мы видели, что русские люди в своих пререканиях с Максимом Греком указывали ему как на доказательство национальной святости на существование множества святых в русской церкви, прославившихся при жизни и по смерти своими чудесами. Но значительная часть этих светильников русской церкви и ее молитвенников оставались еще не прославленными церковью, не канонизованными. Другая часть почиталась в отдельных только местностях, но не во всей Русской земле. До 1547 года было канонизировано 68 святых, из них лишь только семь, в качестве святых всей Русской земли (св. Борис и Глеб, Феодосии Печерский, мит. Петр и Алексей, Сергий Радонежский и Кирилл Белозерский). Перед самым собором 1547 года было причислено к лику святых всей русской церкви еще 15 святых. Около 46 святых оставались до 1547 года местночтимыми. Политическое объединение Руси и пробудившееся национальное чувство в связи с идеей святой Руси вызвали потребность в объединении и украшении русского неба сонмом всех святых. Этой потребности удовлетворил митрополит Макарий. На соборах 1547 и 1540 годов он провозгласил общерусскими святыми двадцать двух местночтимых святых и восемь угодни­ков, которые оставались еще прославленными, так что количество общерусских святых увеличилось более, чем вдвое. После этих соборов было канонизовано при митрополите Макарий еще шесть новых святых. Так как некоторые из канонизованных святых вовсе не имели житий или же имели неисправные, митрополит Макарий распорядился, чтобы жития были составлены вновь. Таких житий насчитывается до 10.

10. Великие Четьи Минеи митрополита Макария.

Русь в сознании своих сынов XVI века стала сосудом истинного благочестия, сокровищницей истинного христианства. В ней хранились в полноте церковные предания, наставления и правила, в ней обращались все святые книги. Но, чтобы не растерять эти сокровища, надо было так или иначе привести их в известность, совокупить воедино. Объединение Руси должно было совершиться и в этой духовно-религиозной сфере. За это дело взялся тот же самый митрополит Макарий. Еще в бытность свою архиепископом Новгородским Макарий задался целью собрать «все чтомые книги, яже в Русской Земле обретаются». Двенадцать лет, по его словам, трудился он над этим делом, «многим именьем и многими различными писари, не щадя серебра и всяких почестей». В числе его сотрудников по собиранию и составлению житий русских святых были дьяк Дмитрий Герасимович Толмачев и боярский сын Василий Михайлович Тучков. Плодом его трудов, которые он продолжал и в Москве уже будучи митрополитом, были 12 фолиантов Великих Четьих Миней. В них Макарий поместил не только краткие (прилежные) и пространные (минейные) сказания о праздниках и жития святых, но и все существовавшие на те дни слова и все принадлежавшие данным святым творения, какие мог найти; в конце каждого месяца им помещены церковно-учительные сочинения писателей несвятых и безымянные. Число вновь составленных житий русских святых доходит в Минеях до 60. Макарий окончательно утвердил в нашей агиографической письменности то направление, которое возникло еще в XIV веке, когда слагатели житий на первый план стали выдвигать нравственное назидание читателю, простоту изложения стали заменять витиеватым сплетением словес, народный и русский язык церковно-славянским, краткие молитвы святому похвальными словами в честь него и описаниями чудес, совершившихся от него по смерти.

В истории закрепления религиозно-национальной русской идеи сыграл известную роль и церковный собор 1551 года. На нем узаконены были различные местные особенности русской церкви, как непреложные истины православия, например, о сложении двух перстов, о сугубой аллилуе и т. д. Собор дал довольно полное уложение, коим устранялись различные непорядки и злоупотребления в церковной практике, но вместе с тем утверждалось и санкционировалось то, что считалось уставом, преданием русской церкви.

11. Влияние протестантизма; ереси Матвея Башкина и Феодосия Косого.

Наряду с этим господствующим течением в духовной жизни русского общества на поверхность ее выбирались струи, которые шли вразрез с ним и производили как бы водовороты в сознании русского общества. К таким явлениям надо отнести ереси Матвея Башкина, Феодосия Косого, игумена Артемия. Эти ереси показывают, что не все русские люди того времени склонны были сосредоточиваться в убеждении правости и спасительности национального православия, что некоторые способны были к анализу и критике основных его догматов и к смелым построениям религиозных истин в совершенно новом направлении.

Великим постом 1553 года к попу Благовещенского собора Симеону пришел на исповедь боярский сын Матвей Семенович Башкин и, не ограничиваясь обычным покаянием, вступил с ним в беседу о вере. Беседа эта продолжалась на подворье у попа и в доме самого Башкина. Башкин своими речами привел в великое смущение священника. Между прочим, он говорил: весь закон Христов содержится в словах: «возлюби ближнего своего, как сам себя, а мы де Христовых рабов у себя держим; Христос всех братьею нарицает, а у нас де на иных и кабалы, на иных беглыя, а иных нарядные, а на иных полныя; а я де благодарю Бога моего, у меня де что было кабал полных, то де есми все изодрал, да держу своих добровольно». Матвей поучал попа, что обязанность священников «посещати нас почасту и о всем наказывати, как нам самим жити и людей у себя держати, не томити». Боясь, как бы не попасть в беду от таких собеседований, Симеон сказал о недоуменных вопросах Башкина и развратном им толковании апостола товарищу своему, известному священнику Сильвестру, а тот доложил об этом царю. Башкина схватили и поручили допросить его двум старцам Иосифо-Волоколамского монастыря. Башкин сначала не хотел признаваться ни в какой ереси, но затем его постиг гнев Божий: начал он страшно бесноваться, извешивать свой язык и кричать разными голосами. Пришедши в разум, он услышал страшный глас Богородицы, приказывавший ему во всем сознаться и выдать своих единомышленников. Башкин и сделал это письменно. Из посланий митрополита Макария в Соловецкий монастырь и царя к Максиму Греку узнаем, в чем состояла ересь Башкина и его последователей:

1) «Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа неравна Его Отцу поведают;

2) честное и святое тело Его и честную и святую кровь Его ни во что ж полагают, но токмо прост хлеб и просто вино вменяют;

3) святую и соборную апостольскую церковь отричют, глаголюще, яко верных собор - сие есть токмо церковь, сия же зданная ничтоже есть;

4) божественные плоти Христовы воображение и Пречистые Богоматери и всех святых Его честных икон изображение идолы наричют;

5) покаяние ни во что же полагают, глаголюще: как престанет грех творити, аще у священника и не покается, несть ему греха;

6) отеческое предание и их жития баснословие вменяют;

7) вся божественная писания баснословие наричют, апостол же и евангелие не истинно излагают».

Легко видеть, что Башкин и его товарищи прониклись крайними протестантскими идеями, распространявшимися тогда по всей Европе. Сам Башкин признался, что «злое учение он принял от литвина Матюшки, оптекаря, да Ондрюшки Хотеева - латынников». Так и Русь не осталась без влияния реформационных идей эпохи. Впрочем, это влияние было уничтожено в самом же начале энергичными мерами. По соборному определению, Башкин и его товарищи, два брата Борисовы, посажены были в пожизненное заключение. Матвей Башкин оговорил в ереси, между прочим, Феодосия Косого. Феодосий Косой был беглый дворовый человек одного московского боярина, постригшийся в монахи в Белозерском монастыре. О его учении мы узнаем из полемических сочинений, написанных против его ереси монахом Зиновием Оттенским («Истины показание к вопросившим о новом учении», «Послание многословно») и другим неизвестным автором. Из этих свидетельств видно, что учение Косого было развитием тех самых радикальных взглядов, которые ранее распространялись жидовствующими. Феодосий учил, что Бог един, а не троичен, что Иисус Христос, основатель религиозного общества, не есть Бог; подобает духом поклоняться Богу, а не внешним образом; вся внешняя церковь с ее иерархией, таинствами, богослужениями и учреждениями представляет из себя позднейшее человеческое предание и измышление. Феодосий советовал в храмы не ходить, ибо они кумирницы, молебнов не петь, молитвы у священников не требовать, не каяться к ним и не причащаться от них, ладаном не кадиться, на погребение не отпеваться, по смерти не поминаться; кресты и иконы сокрушать, ибо они суще идолы; святых на помощь не призывать и мощам их не поклоняться, постов не соблюдать, писаний отеческих не читать. Истин­ное христианство состоит не в делах внешней набожности, а единственно в исполнении заповеди Иисуса Христа о любви к ближним. Не признавая Иисуса Христа Богом, Феодосий признавал его, однако, Божиим посланником, который вместо Ветхого Завета установил свой Новый Завет. Иисус Христос отменил обряды, предписал поклоняться Богу духом, а на место обрядов дал новую нравственную заповедь о любви к ближним, как к самим себе. В своем религиозном свободомыслии Феодосий доходил до признания, что люди всех вер - одно у Бога: и татары, и немцы. Нет никакого сомнения в том, что за подобное учение Феодосий дорого бы поплатился, если бы, схваченный и посаженный в заключение, он не спасся бегством в Литву в 1554 году.

В связи с делом Башкина вскрылось, что религиозное вольнодумство в протестантском духе охватило у нас довольно значительное число людей и не отпадавших прямо от православия. Наиболее интересным из них является игумен Троицкого монастыря Артемий. Башкин и разные другие лица показали на него, что он отрицательно относился к иконному поклонению, проповедовал, что, чего не написано в евангелие и апостоле, того и содержать не нужно, не проклинал новгородских еретиков, хвалил латинян, не хранил поста. Троицкий келарь свидетельствовал, что Артемий говорил: петь панихиды и обедни по умершим нет пользы, этим они не избудут муки. Монах Игнатий показывал, что Артемий смеялся над поющими акафисты: - только и знают выкрикивать: «таки Иисусе, таки Иисусе; радуйся, да радуйся». По всем данным, Артемий представлял довольно распространенный у нас тип критиков существующего порядка, которые не идут далее разговоров и острых слов, оставаясь служителями этого порядка. И Артемий был не один. В том же Троицком монастыре четыре монаха были изобличены, как ученики Артемия; затем в ереси обвинялись: монах Савва Шах, монах Соловецкого монастыря Иосаф Белобаев, епископ рязанский Кассиан и некоторые другие. Артемий со своими единомышленниками был осужден собором в 1554 году и послан для заключения в Соловки. Из Соловков он бежал, однако, в Литву и здесь, раскаявшись в своих заблуждениях, писал полемические сочинения против Феодосия Косого с товарищами и против местных еретиков. Розыски о еретиках продолжались и в последующие годы, до 1557 года включительно. Неизвестно только, к каким результатам они привели.

Ереси Башкина, Феодосия Косого и других не породили у нас на Руси могучего реформационного движения, как породили аналогичные учения на западе. Но, во всяком случае, они показывают, что и в XVI веке Русь не была так изолирована духовно от запада, как это может показаться с первого взгляда. Главнейшие духовные течения запада просачивались и в нашу Русь; и у нас появлялись критики-обличители признанного порядка, выступавшие со смелыми религиозно-философскими построениями на началах рационализма.

Литература

1. С. М. Соловьев. История России с древнейших времен. Кн. 2.

2. Д. И. Иловайский. История России. Т. 2, 3. М„ 1884, 1890.

3. А. Новицкий. История русского искусства с древнейших времен. М„ 1903.

4. И. Э. Грабарь. История русского искусства. Вып. 5, 6, 7.

5. М. Красовский. Очерк истории московского периода древнерусско­го церковного зодчества. М., 1911.

6. II. А. Рожков. Обзор русской истории с социологической точки зре­ния. Ч. 2. Вып. 1. СПб., 1905.

7. А. И. Соболевский. Образованность Московской Руси XV-XVII вв. СПб., 1892.

8. Е. Е. Голубинский. История Русской церкви. Т. 2. Полутом 1. М., 1900.

9. М. Н. Сперанский. История древней русской литературы. 2-е изд. М., 1914.

К концу XVI в. территория России увеличилась почти вдвое по сравнению с серединой века. В нее вошли земли Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, Башкирии. Шло освоение плодородных земель на южной окраине страны - Диком поле. Были предприняты попытки выхода к Балтийскому побережью.

Население России в конце XVI в. насчитывало 9 млн. человек. Основная его часть была сосредоточена на северо-западе (Новгород) и в центре страны (Москва). Однако его плотность даже в наиболее населенных землях России, по подсчетам историков, составляла лишь 1-5 человек на 1 кв. км. В Европе в то же время плотность населения достигала 10-30 жителей на 1 кв. км.

Территория страны к концу правления Ивана IV увеличилась более чем в 10 раз по сравнению с тем, что унаследовал его дед Иван III в середине XV столетия. В ее состав вошли богатые и плодородные земли, но их еще нужно было осваивать. С вхождением земель Поволжья, Приуралья, Западной Сибири еще более усиливался многонациональный состав населения страны.

Сельское хозяйство. Экономика страны носила традиционный феодальный характер, основанный на господстве натурального хозяйства.

Боярская вотчина оставалась господствующей формой землевладения. Наиболее крупными были вотчины великого князя, митрополита и монастырей. Бывшие местные князья стали вассалами Государя всея Руси. Их владения превращались в обычные вотчины («обояривание князей»).

Расширялось, особенно со второй половины XVI в., поместное землевладение. Государство в условиях недостатка денежных средств для создания наемной армии, желая поставить под контроль центральной власти бояр-вотчинников и удельных князей, пошло по пути создания государственной поместной системы. Например, в центре страны, в районе Тулы, 80% владений в конце XVI в. были поместьями.

Раздача земель привела к тому, что во второй половине XVI в. значительно сократилось черносошное крестьянство в центре страны и на северо-западе (крестьяне, жившие в общинах, платившие подати и несшие повинности в пользу государства). Значительное количество черносошных крестьян осталось лишь на окраинах (север с фаны, Карелия, Поволжье и Сибирь).

В особом положении находилось население, жившее на осваиваемых землях Дикого поля (на реках Днепре, на Дону, на Средней и Нижней Волге, Яике). Во второй половине XVI в. на южных окраинах России значительную роль стало играть казачество (от тюркского слова «удалец», «вольный человек»). Крестьяне бежали на свободные земли Дикого поля. Там они объединялись в своеобразные военизированные общины; все важнейшие дела решались на казацком кругу. В среду казачества рано проникло имущественное расслоение, что вызвало борьбу между беднейшими казаками - голытьбой и старейшинами - казацкой верхушкой. С XVI в. правительство использовало казаков для несения пограничной службы, снабжало их порохом, провиантом, выплачивало им жалованье. Такое казачество в отличие от «вольного» получило название «служилого».

Города и торговля

К концу XVI в. в России насчитывалось примерно 220 городов. Крупнейшим городом была Москва, население которой составляло около 100 тыс. человек (в Париже и Неаполе в конце XVI в. проживало 200 тыс. человек, а Лондоне, Венеции, Амстердаме, Риме - 100 тыс.). Остальные города России, как правило, имели по 3-8 тыс. человек. В Европе же средний по размеру город XVI в. насчитывал 20-30 тыс. жителей.

В XVI в. продолжалось развитие ремесленного производства в русских городах. Специализация производства, тесно связанного с наличием местного сырья, тогда носила еще исключительно естественно-географичсский характер. Тульско-Серпуховской, Устюжно-Железопольский, Новгород-Тихвинский районы специализировались на производстве металла, Новгородско-Псковская земля и Смоленский край были крупнейшими центрами производства полотна и холста. Кожевенное производство получило развитие в Ярославле и Казани. Вологодский край производил огромное количество соли и т. п. По всей стране велось крупное по тем временам каменное строительство. В Москве появились первые большие казенные предприятия - Оружейная палата, Пушечный двор, Суконный двор.

Значительную часть территории городов занимали дворы, сады, огороды, луга бояр, церквей и монастырей. В их руках были сосредоточены денежные богатства, которые отдавались под проценты, шли на покупку и накопление сокровищ, а не вкладывались в производство.

В результате экспедиции англичан X. Уиллоби и Р. Ченслера, искавших путь в Индию через Ледовитый океан и оказавшихся в устье Северной Двины, в середине XVI в. были установлены морские связи с Англией. С англичанами заключали льготные соглашения, была основана Английская торговая компания. В 1584 г. возник город Архангельск. Однако климатические условия этого района ограничивали судоходство по Белому морю и Северной Двине тремя-четырьмя месяцами в году. Великий Волжский торговый путь после присоединения поволжских ханств (остатков Золотой Орды) связал Россию со странами Востока, откуда везли шелк, ткани, фарфор, краски, пряности и т. д. Из Западной Европы через Архангельск, Новгород, Смоленск Россия ввозила оружие, сукно, драгоценности, вина в обмен на меха, лен, пеньку, мед, воск.

Анализ социально-экономического развития России в XVI в. показывает, что в стране в это время происходил процесс укрепления традиционной феодальной экономики. Рост мелкотоварного производства в городах и торговли не привели к созданию очагов буржуазного развития.

1.1. Характер сельского хозяйства. Россия представляла собой аграрную страну со значительным преобладанием сельского населения. (К середине XVI в. из примерно 6 млн жителей городское население составляло не более 5 %). Главным занятием оставалось земледелие.

Все более распространялась трехпольная система, постепенно вытеснявшая подсеку на север. Главным орудием труда крестьян, как и раньше, была соха, которая несколько усовершенствовалась (так называемая соха‑косуля) и по своим пахотным возможностям приближалась к плугу. Выращивали рожь, ячмень, овес, пшеницу, огородные культуры.

В силу низкого плодородия почв и неблагоприятного климата (короткий сельскохозяйственный сезон, составлявший 5,5 месяцев) урожайность оставалась крайне невысокой. В результате земледелие сохраняло экстенсивный характер, что порождало колонизацию как новых территорий (на Севере, в Приуралье, за Окой), так и освоение леса под пашню во внутренних районах.

Сложным природным условиям крестьяне противопоставляли вековой опыт, умение приспосабливаться и объединение усилий в рамках больших патриархальных семей, которые, в свою очередь, сплачивались в общины.

1.2. Крестьянское хозяйство. Первую половину XVI в. можно охарактеризовать как «золотой век» русского земледельца.

Благодаря освоению леса под пашню (т. е. «внутренней колонизации») увеличилось наделение крестьянского дворохозяйства землей (от 10 до 15 десятин земли в трех полях). Выросла и численность крестьянской семьи (до 10 душ обоего пола в среднем), что обеспечивало хозяйство необходимой рабочей силой. Правда, ощущалась нехватка сенокосов, сохранялся относительный дефицит домашнего скота. Крестьяне продолжали заниматься различного рода промыслами, получили развитие домашние ремесла.

В это время сохранялись еще традиционные ставки налогов и сборов, которые не были очень обременительными. В среднем крестьянское хозяйство отдавало государству и своему феодалу до 30 % всего производимого продукта, что не сдерживало хозяйственную инициативу. Таким образом, государство и служилое сословие, с одной стороны, обеспечивали внешнюю безопасность и внутреннюю политическую стабильность для экономической деятельности крестьянства, а с другой - не настолько еще окрепли, чтобы изымать значительную долю произведенного продукта и тем самым лишать производителей материальной заинтересованности в результатах своего труда.

Все это создавало условия для роста производства и накопления ресурсов крестьянскими хозяйствами. Однако главной целью крестьян являлось не расширение производства и тем более не получение дохода, а удовлетворение потребностей семьи в пище, одежде, тепле и жилище, а также обеспечение условий для продолжения простого производства. Таким образом, крестьянское хозяйство по своей сути оставалось потребительским, накопление же осуждалось как общинной, так и христианской моралью, что также препятствовало расширению производства. Кроме того, на пути расширенного воспроизводства стояли и природные факторы, ограничивавшие возможности крестьянского хозяйства. В итоге все это делало его крайне уязвимыми от различного рода случайностей, «внешних факторов», и особенно - от политики государства.

1.3. Социальное и правовое положение крестьян. Помимо экономического в это время происходит улучшение социального и правового положения земледельцев. Об этом свидетельствует сам факт распространения термина «крестьяне», вытеснявшего сословно ущербные, отражающие неравноправное положение земледельцев понятия «смерды», «сироты». Было юридически подтверждено право крестьян на свободный «выход» в «Юрьев день».

Крестьянин являлся субъектом права - он мог судиться со своим феодалом, свидетельствовать против него на суде. Более того, по

Судебнику 1497 г., «лучшие крестьяне» присутствовали на суде бояр‑кормленщиков в качестве «судных мужей». Крестьянин еще не нес ответственности своим имуществом за несостоятельность своего феодала. С 30‑х годов XVI в. черносошные крестьяне принимали участие в деятельности органов местного самоуправления.

1.4. Особенности положения черносошных крестьян. Наряду с различными формами феодального землевладения в России сохранялись и свободные крестьянские владения на так называемых «черносошных землях» (сохой называли меру площади обрабатываемой земли, «черными», в отличие от «обеленных», - тех, кто платил налоги государству). Черносошные крестьяне оставались полностью свободными и платили налоги великому князю.

В начале XVI в. они были достаточно многочисленны даже в центральных уездах. Постепенно государство стало передавать черносошные земли в поместья, что означало для крестьян изменение их статуса - превращение во «владельческих». Но так как поначалу помещик выступал только в качестве их покровителя, не отбирал в непосредственное свое распоряжение общинные земли (рост барской запашки начался позже - не ранее середины XVI в.) и защищал крестьян от внешних посягательств, то, при сохранении общего уровня жизни, а фактически - социального и правового статуса, крестьяне смирялись с изменением своего положения.

1.5. Сельские общины. Крестьяне объединялись в общину, нормы и традиции которой регулировали их хозяйственную и духовную жизнь. Она воздействовала на крестьянское землепользование, контролировала сенокосные угодья и промысловые территории, служила посредником в отношениях крестьян со своим феодалом и государством. В целом община обеспечивала экономические, социальные, правовые и духовные условия жизнедеятельности своих членов.

2. Феодальное землевладение. Бояре и служилые люди

2.1. Вотчины. С конца XV в. структура землевладения менялась. С одной стороны, мельчала от постоянных семейных разделов боярская вотчина, с другой - происходило сокращение общего фонда боярских земель в результате их частичного перехода в руки монастырей. Бояре дарили часть своих владений монастырям, надеясь спасти свою грешную душу молитвами монахов - заступников перед Богом. Но измельчание и обезземеливание части вотчинников угрожало интересам государства, так как подрывало его военные силы. В условиях нехватки денежных средств воины получали за службу земельное «жалование». С земли, за счет труда «сидевших» на ней крестьян, вотчинники «кормились», а также обеспечивали себя и своих военных слуг строевыми конями и необходимым вооружением. По некоторым данным, на содержание одного конного воина затрачивался оброк пяти крестьянских хозяйств.

2.2. Поместья. Активная внешняя политика, необходимость укрепления государственности требовали увеличения численности армии. Великий князь после объединения страны и сосредоточения в своих руках обширного земельного фонда получил такую возможность за счет земельных раздач. Однако наделение землей вотчинников становилось невыгодным: «утечка» земли в руки церкви (многие феодалы жертвовали или завещали часть своих земель монастырям) приводила к деклассированию «детей боярских». В результате за несение военной службы государство стало наделять землями слуг великого князя и «детей боярских» на ограниченных условиях - запрещая им продавать и дарить землю. Так складывались новая группа феодального сословия - помещики («испомещенные на землю») и новая форма феодального землевладения - поместье. Термин «дворяне» применительно к этой группе землевладельцев получил распространение позже.

2.3. Общие черты вотчины и поместья в XVI в. Однако не следует абсолютизировать различия между боярским и поместным землевладением, а тем более характеризовать их как реакционное или прогрессивное. Различия между ними были незначительными, так как:

Поместье, как и вотчина, передавалось по наследству, потому что государству был невыгоден выход земли из службы;

Обычно у помещика наряду с поместьем в собственности могла быть и вотчина, а у боярина - поместье;

Вотчинник также был обязан служить под угрозой конфискации владения, ибо великий князь считался верховным собственником всех земель.

2.4. Социальное положение служилых людей. В конце XV - начале XVI в. социальный статус боярства меняется: из вассалов, связанных личными отношениями со своим князем, они превращаются в подданных. Теперь, например, «отъезд» от князя без потери вотчин, широко практиковавшийся еще в середине XV в., стал расцениваться как государственная измена.

Многочисленные служилые люди объединялись в местные территориальные корпорации, а их верхи, наряду с боярством, постепенно включаются в Государев двор. Его представители имели право на получение командных военных и государственных должностей, тягловых земель и т. п. Между различными группами боярства и служилыми людьми наметились противоречия из‑за получения тех или иных должностей, земель и наград. В то же время их объединяло сознание того, что только несущие «ратную, смертную службу» имеют право на земельные владения с крестьянами, а также отрицательное отношение к физическому труду. Таким образом, властные функции в России все более сливались с правом собственности.

3. Город и городское население

3.1. Общая характеристика. В начале XVI в. на огромной территории Российского государства насчитывалось около 130 поселений городского типа. Из них только Москву (130 тыс.) и Новгород (32 тыс.) можно отнести к достаточно крупным городам. Значительными городскими центрами являлись Тверь, Ярославль, Вологда, Кострома, Нижний Новгород и ряд других, тогда как большинство остальных сохраняло сельский облик. Общая численность городского населения не превышала 300 тыс. человек.

3.2. Хозяйственное развитие. Города становились центрами ремесла и торговли. На рынок производили свою продукцию гончары и кожевники, сапожники и ювелиры и т. д. Число и специализация городских ремесел в целом обеспечивали потребности сельских жителей. Вокруг городов складываются местные рынки, но так как основной массе крестьян добираться до них было слишком далеко и неудобно, то значительную часть ремесленной продукции они производили сами.

Таким образом, натуральный характер крестьянского хозяйства, общая экономическая отсталость страны стояли на пути формирования рыночных отношений.

В конце XV в. в Москве возникла государственная мануфактура по изготовлению пушек и другого огнестрельного оружия. Но полностью покрыть потребности армии в современном вооружении она не могла. Кроме того, Россия не имела разведанных месторождений цветных и благородных металлов, железо добывали только из бедных болотистых руд. Все это делало необходимым как развитие собственного производства, так и расширение экономических связей со странами Западной Европы. Объемы внешней торговли той эпохи находились в прямой зависимости от успехов морской торговли.

3.3. Городское население. Население городов («посадский люд») было достаточно пестрым по своему составу и дифференцировалось по роду занятий.

. Ремесленники, мелкие торговцы, огородники объединялись по территориальному признаку в сотни и полусотни. Ремесленных цехов в чистом виде Россия не знала.

. Верхушка купечества объединялась в корпорации гостей, Суконной и Гостиной сотен, члены которых обладали большими привилегиями, и по ряду пунктов их статус сближался с положением боярства - они не платили податей, «гости» могли владеть землями с крестьянами. Именно из них избирались руководители городского самоуправления, ведавшего сбором налогов и организацией отбывания различных повинностей.

Однако общее управление городами находилось в руках великокняжеской власти и осуществлялось через ее наместников. Городская земля считалась собственностью государства. В целом в русских городах так и не сложился «городовой строй», аналогичный западноевропейскому, городское население все более попадало в зависимость от государства.

4. Казачество

4.1. Общая характеристика. В XVI в. на южных и юго‑восточных границах Российского государства продолжалось складывание казачества (от тюркского «казак» - вольный человек, удалец) - особой социальной группы из беглого крестьянского и посадского населения, а также представителей различных местных народностей.

Основу хозяйственной жизни казачества составляли промыслы; земледелие начало распространяться не ранее конца XVII в. Вероятно, беглые не пахали, боясь привлечь на новые земли государственных чиновников‑сборщиков налогов и помещиков. Есть и другая версия - вольные люди считали зазорным возвращение к производительному труду, который у них ассоциировался с неравноправным положением, зависимостью от феодала или общины, да и многие из беглых были служилыми холопами, не знавшими земледельческого труда. Но, скорее всего, казаки не пахали землю потому, что боялись привлечь кочевников, которые могли уничтожить посевы. В результате, источниками существования казачества являлись военная добыча, рыбные промыслы, торговля, а позднее - и жалованье от государя за военную службу.

4.2. Внутренняя организация и отношения с центральной властью. Все важнейшие дела обсуждались на общем сходе - казацком круге. Здесь же выбирались атаманы и старшины. Автономная казацкая вольница долгое время существовала независимо от государства и не возвращала беглых. Например, у донских казаков действовал принцип: «С Дона выдачи нет». При этом часть казаков поступали на службу государству, например, в качестве пограничной стражи, за что получали жалованье. Эти казаки позже назывались реестровыми, так как они вносились в специальный список (реестр). С другой стороны, казацкая вольница периодически потрясала основы Российского государства, и по мере своего укрепления верховная власть старалась взять ее под контроль, сумев в итоге превратить казачество в свою надежную опору.

5. Выводы

5.1. Русская деревня первой половины XVI в. переживала период подъема, достигнутого за счет «больших расчисток» земель под пашню, роста численности населения, развития домашних ремесел, относительной внутриполитической стабильности и внешней безопасности. При этом государство и феодалы еще не настолько окрепли, чтобы чрезмерными налогами и податями лишить крестьянина заинтересованности в результатах своего труда.

5.2. Однако на пути развития деревни стояли существенные препятствия: неблагоприятные природно‑климатические условия, малонаселенность огромной территории страны, потребительско‑общинный характер крестьянского хозяйства.

5.3. Получило дальнейшее развитие феодальное землевладение, различия между вотчинами и поместьями начали стираться. Боярство и верхи служилого сословия объединялись в рамках «Государева двора», а их материальное и служебное положение все больше определялось близостью к княжеской власти.

5.4. Русский город в целом отставал в своем развитии и не мог обеспечить в полной мере потребности общества и государства в промышленной продукции. Вокруг городов складывались местные рынки, но общенациональный рынок появится значительно позже.

Города находились в полной зависимости от великокняжеской власти. Отсутствие сословных организаций ремесленников и купцов, подобных европейским, которые отстаивали свои права и свободы, препятствовало формированию «городового строя», без чего был невозможен подлинный расцвет городов.

5.5. На окраинах России формировалось казачество со своим образом жизни, сохранявшим во многом догосударственный характер.

5.6. Таким образом, развитие России первой половины XVI в. характеризовалось разнообразием социально‑экономических укладов и, в целом, поступательным движением вперед, политическую основу которого создавало объединение страны. Однако при той огромной роли, которую приобретало государство, решающим образом воздействовавшее на все сферы жизни, будущее страны во многом зависело от политики великокняжеской власти.

Российский Государственный Аграрный Заочный Университет

Контрольная работа

Учебная дисциплина

"ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА"

Выполнил:

Хохлова С.Ю.

шифр 8479

Балашиха 2011г .

Социально-экономическое развитие России в XVI веке.

В середине XVI века продолжался процесс объединения российских княжеств в единое государство, расширение границ на Юг, Юго-восток, Восток в результате свержения ордынского ига. Территория увеличилась почти в десять раз, население перевалило отметку в 10 млн. человек и было распределено весьма неравномерно. Наиболее населенными были центральные районы от Твери до Нижнего Новгорода. Росло население городов, Москва к началу века насчитывала более 100 тыс. жителей, Новгород, Псков - более 30 тыс., в других городах число жителей колебалось в пределах 3-15 тысяч; городское население составляло около 2% всего населения.

Центральные районы страны были областью развитого пашенного земледелия с устойчивой трехпольной системой. Началось освоение черноземных земель “Дикого поля”, отделявших Россию от Крымского ханства. При этом практиковалась зачастую “пашня наездом” без правильного севооборота. В нечерноземных землях использовались примитивные удобрения (навоз, зола). Основным земледельческим орудием труда оставалась соха с железным наконечником (ральник ). Она совершенствовалась, появлялась соха с отвалом, обеспечивающая лучшую распашку и, следовательно, рост урожая. Основными культурами были рожь, овес, ячмень, овощные. Реже сеяли пшеницу, просо, гречиху. В северо-западных районах возделывали лен, культуру требовавшую меньше солнца и больше влаги. В центральных районах и Поволжье от Углича до Кинешмы развивалось продуктивное скотоводство. В лесных районах Севера Северо-востока промышляли пушнину, зверя, рыбу, занимались солеварением. На базе открытых болотных руд возникали центры железоделательного производства (Устюжна Железнопольская).

Развитие городов сопровождалось развитием ремесел, углублялась специализация, совершенствовалось мастерство. Большое развитие получило производство одежды, оружейное мастерство, обработка дерева, кож, резьба по кости, ювелирное дело. Больших успехов достигло литейное дело, образцом которого может служить знаменитая “Царь-пушка”, отлитая мастером Андреем Чоховым в Москве на Пушечном дворе (район современного магазина “Детский мир”) и украшенная искусными литыми изображениями в 1586 г.

По сравнению с предшествующим столетием возросла торговля. Крупнейшими центрами были Новгород, Нижний Новгород, Москва, Холмогоры. Ведущую роль в торговле продолжают играть феодалы и монастыри. Формируется купечество из различных слоев населения. Государство наделяло крупных купцов привилегиями, предоставляя им судебные и податные льготы. Богатеющие купцы часто становятся крупными феодальными собственниками. Растет и ширится торговля с иноземными государствами. После присоединения Казанского и Астраханского ханств открывается путь на Восток, в 1553 г. был открыт северный путь в Скандинавию и Англию из Архангельска.

Во внутренней и внешней политике в XVI веке перед Россией встает ряд важных вопросов. Во внутренней политике это ограничение власти крупных удельных князей, снижение разрушительных междоусобиц, децентрализаторских тенденций, создание и укрепление аппарата государства. Во внешней политике - борьба с Казанским, Астраханским, Крымским ханствами, борьба за выход к Балтийскому морю, укрепление восточных рубежей, дальнейшее освоение Сибири, объединение всех земель вокруг единого центра, которым стала Москва.

Внутренняя политика и реформы середины XVI века.

Внутренняя политика середины XVI века.

После смерти Василия III в 1533 г. великим князем стал его трехлетний сын Иван IV. Сразу после этого развернулась борьба за московский престол: было предпринято несколько попыток свержения Ивана IV его мать - регентшу Елену Глинскую, сначала братьями отца, затем дядей Елены - Михаилом Глинским, опиравшимся на удельных князей Бельских, Воротынских, Трубецких.

Отражая выступления феодальной знати, лавируя между различными группировками феодалов, правительство Елены Глинской продолжало вести курс на укрепление великокняжеской власти. Оно ограничивало податные и судебные льготы церкви, ставило под свой контроль рост монастырского землевладения, запретило покупать земли у служилых дворян. Для упорядочения финансовой системы в 1535 г. была проведена денежная реформа. Был уменьшен вес монеты, что устранило разнобой между московской и сохранявшейся еще новгородской денежными системами. Началась реформа - введение местного “губного” самоуправления, выдвижение “излюбленных голов” для решения вопросов судопроизводства, что ограничивало власть бояр-кормленщиков, управлявших на местах. После смерти Глинской череда смены власти (1539 - Шуйские, 1542 - Бельские, 1547 - Глинские) междоусобицы, убийства и разорения политических противников ослабили государственную власть. Ухудшилось положение населения, на котором лежала основная тяжесть феодальных распрей.

Борьба вокруг престола, бесконечные интриги, заговоры, жестокость не могли не оставить след в душе рано осиротевшего ребенка - будущего государя. В нем сформировались противоречивые черты характера, свидетельствовавшие о незаурядных способностях, гибком и насмешливом уме. В то же время у него рано развились подозрительность, привычка скрывать свои мысли, недоверие к людям, склонность к лицемерию, свидетельствовавшие об отсутствии родительской заботы и материнской ласки. Он рано повзрослел, пристрастился читать, получив таким образом отличное образование по тому времени, обладая по свидетельствам современников хорошей памятью. До нашего времени дошли его письменные труды, богословского, политического содержания среди которых значительное место занимает переписка с князем Андреем Курбским. В ней изложены взгляды Ивана на власть, полемика против боярства и его притязаний. Документы наполнены цитатами из религиозной литературы, иллюзиями из греческой римской византийской истории и литературы. Основная мысль занимающая Ивана - о государственном порядке, о божественном происхождении царской власти (“Несть власти аще не от бога. Всяка душа властем предержащим да повинуется ”), о гибельных следствиях разновластия и безначалия.

Первым шагом на пути укрепления власти становится венчание Ивана IV на царство, проведенное митрополитом Макарием в 1547 г. Это по тогдашним понятиям резко возвышало Ивана над русской знатью и уравнивало его с западноевропейскими государями. Первые шаги государя московского направлены на достижение компромисса между феодалами. Создается “Избранная рада” (названная так А.Курбским), в которую входят представители разных сословий из приближенных царя. В 1549 г. создается Земский собор - совещательный орган, в котором представлена аристократия, духовенство, “государевы люди”, позднее избираются представители купечества и городской верхушки.

Продолжается реформирование, ограничение власти феодалов. В 1550 г. принимается Судебник, закрепляющий ограничение власти наместников, отменяющий податные льготы монастырей. Создается стрелецкое войско - зачатки будущей армии. В стрельцы могли поступать свободные люди, за службу стрелец получал земельный надел, не имеющий надела получал денежное и хлебное жалование. Помимо создания стрелецкого войска принимается “Уложение о службе”, регламентирующее военную службу дворян, за которую также выплачивалось жалование. Все это требовало от казны денег. Была проведена реформа налогообложения, ограничивающая льготы феодалов. Создается система приказов, в основе которой лежали принципы неразделимости судебной и административной властей.

Усиление государства во главе с царем, ослабление позиций феодальной знати вновь ставит вопрос о месте церкви в обществе и государстве. В 1551 г. был собран так называемый Стоглавый собор, утвердивший, освятивший Судебник и одобривший проводимые реформы. Между церковью и царской властью достигается компромисс.

Проводимые реформы, ограничивающие власть феодалов встречают их сопротивление, несогласие с царской политикой, неподчинение воле царя. Проблемы централизации и укрепления власти, борьба с оппозицией принимают самые ужасные, кровавые формы.

Реформы середины XVI века.

Иван 4-й сформировал из преданных ему людей новое правительство, которое стали называть Избранной радой. В его состав вошли некоторые дворяне и старомосковские бояре, заинтересованные в возвышении Москвы. Руководителем Избранной рады стал любимец царя дворянин Алексей Адашев. Большую роль в ней играли придворный священник Сильвестр и сверстник Ивана, друг его детства, князь Андрей Курбский.

Избранная рада проводила политику централизации государства, стремясь примирить интересы всех бояр, дворян и духовенства.

В феврале 1549 года в кремлевском дворце собрались представители бояр, высшего духовенства и московских дворян. На этом “соборе примирения” Иван 4-й выступил с речью. Он обвинил бояр в злоупотреблениях и призвал всех к совместной деятельности по укреплению единства Российского государства. Это был первый Земский собор - собрание представителей сословий. В дальнейшем Иван 4-й собирал Земские соборы для решения всех важнейших государственных вопросов. Кроме бояр,дворян и духовенства, в них участвовали представители иных сословий: купцы и ремесленники. В России установилась сословно-представительная монархия.

Избранная рада провела ряд реформ.

• Она значительно расширила органы центрального управления, так называемые приказы, изменила порядок управления городами и волостями. Раньше судом и сбором налогов ведали наместники из бояр. Они не получали жалования, а “кормились” за счет населения. Избранная рада отменила систему кормлений. Она назначила во все города и земли воевод, которым государство платило деньги, а сбор налогов и судебные дела поручила старостам, выбранным из числа дворян.
• Был составлен новый судебник - сборник законов.
• Правительство Адашева обязало всех вотчинников и помещиков в случае войны приходить с отрядами вооруженных конников.
• Кроме того, были созданы постоянные пехотные полки стрельцов, вооруженных огнестрельными ружьями. Значительно усилилась артиллерия.

Реформы способствовали укреплению центральной власти, ограничивали привилегии дворян и повышали роль дворян в управлении страной.

Глубокие душевные потрясения, испытанные в детстве,на всю жизнь лишили царя доверия к подданным. Человек сложный, противоречивый и неуравновешенный, он в периоды крайнего внутреннего напряжения, когда его необузданные страсти выходили за нормы разумного, творил правый и неправый суд над своими действительными и мнимыми противниками.

Политика Избранной рады не удовлетворяла феодалов. Бояре были недовольны отменой кормлений и других привилегий, а дворяне тем, что не получили новых поместий за счет вотчинников и монастырей. Положение усугублялось неудачами во внешней политике. Бесконечные интриги, имевшие место вокруг государя, подорвали его психику.

Первый кризис, оставивший глубокий след в обостренном сознании Ивана Васильевича, был связан с его внезапной и тяжелой болезнью после возвращения из Казанского похода и составлением в марте 1553 года завещания в пользу младенца Дмитрия (первого сына, рожденного от Анастасии). Царь потребовал принесению присяги наследнику в пеленках, но у некоторых ближних бояр, которые первыми целовали крест, появились сомнения, и они, сказавшись больными, уклонились от присяги. Ходили слухи, что они “хотели... на государство” старицкого князя Владимира Андреевича, двоюродного брата Ивана 4-го.

Больной царь говорил боярам: “Если вы сыну моему Димитрию креста не целуете, то значит у вас другой государь есть... Я вас привожу к крестному целованию, велю вам служить сыну моему Димитрию, а не Захарьиным; вы души свои забыли, нам и детям нашим служить не хотите, в чем нам крест целовали уже не помните;а кто не хочет служить государю - младенцу, тот и большому не захочет служить...” На это отозвался князь Иван Михайлович Шуйский: ”Нам нельзя целовать крест не перед государем; перед кем нам целовать, когда государя тут нет?” Прямее высказался окольничий Федор Адашев, отец царского любимца: “ Тебе,государю, и сыну твоему, царевичу князю Димитрию, крест целуем, а Захарьиным, Даниле с братьею, нам не служить; сын твой еще в пеленках, а владеть нами будут Захарьины, Данила с братьею; а мы уж от бояр в твое малолетство беды видали многие”. Но к вечеру поцеловали крест Димитрию следующие бояре: князь И.Ф. Мстиславский, князь В.И.Воротынский, И.В.Шереметев, М.Я.Морозов, князь Дмитрий Палецкий, дьяк И.М.Висковатый и др.

Откровенно предпочитали служить Владимиру Андреевичу Старицкому князья П.Щенятев, И.И.Пронский, C. Лобанов - Ростовский, Д.И.Немой, И.М.Шуйский, П.С.Серебряный, С.Микулинский, Булгаковы. Бояре покорились только после заявления царя, что к присяге он приводит сам и велит служить Дмитрию, а не Захарьиным.

По известию одной летописи, бояре насильно заставили присягнуть князя Владимира Андреевича, обьявивши ему, что иначе не выпустят из дворца; к матери его посылали трижды с требованием, чтобы и она привесила свою печать к крестоприводной записи. ”И много бранных речей она говорила. И с тех пор пошла вражда, между боярами смута, а царству во всем скудость “, - говорит летопись.

7 августа 1560г. после болезни умерла Анастасия. Ее смерть потрясла Ивана Васильевича. Анастасия занимала особое место в его жизни - он любил ее и уважал как самого близкого человека. Окружение Ивана 4-го воспользовалась состоянием его полной растерянности тупого отчаяния и пустило слух, что Анастасия умерла не своей смертью, что “извели царицу своими чарами” Сильвестр и Адашев. Этого было достаточно - царь решил судить оговоренных заочно.

Церковный собор осудил Сильвестра на заточение в Соловки (по-видимому он там и умер). Алексей Федорович тоже не избежал печальной участи; его взяли под стражу, перевезли в Дерпт, где он и умер в заточении в 1561г.

Потом начались массовые казни. Сторонники Сильвестра и Адашева, все близкие и дальние родственники Алексея Федоровича, многие знатные бояре и князья, их семьи, включая детей - подростков, были либо физически уничтожены, либо отправлены в заточение, несмотря на их заслуги в прошлом. Карамзин восклицал в связи с этим: ”Москва цепенела в страхе. Кровь лилась, в темницах, в монастырях стенали жертвы!..”

Теперь у государя появились новые любимцы. Среди них особенно выделялись боярин Алексей Данилович Басманов, его сын кравчий Федор Басманов, князь Афанасий Иванович Вяземский и незнатный дворянин Григорий Лукьянович Малюта Скуратов-Бельский. Этот последний был довольно колоритной фигурой. Малюта ведал у Ивана Грозного сыском и пытками. Однако, несмотря на это, сам Малюта был неплохим семьянином. Одна из его дочерей, Мария, была замужем за выдающимся человеком того времени - Борисом Годуновым. Умер Малюта Скуратов на поле боя - немцы изрубили его на стене крепости Витгенштейн в Ливонии во время штурма в 1573 году.

Массовые казни вызвали бегство многих московских бояр и дворян в чужие земли. Ивана Грозного особенно поразило и вывело из себя предательство Андрея Курбского, которого он ценил не только как заслуженного воеводу и ближайшего государственного советника, но и как личного и доверенного друга. И вот - неожиданная измена! И не просто измена, а позорное бегство русского воеводы с поля боя в стан неприятеля в один из самых трудных для России моментов в ее затянувшейся войне с Ливонией! Польский король милостиво принял Курбского, сохранил за ним все его высокие почести и пожаловал богатым имением.

“Между царем и боярами шла глухая распря. Она превратилась в жестокое гонение на бояр после бегства в Литву князя А.М.Курбского” (Платонов).
и т.д.................