В течение всей прошлой недели Россия без перерыва и с неослабевающим упорством обрушивалась с атаками на Великобританию. Можно только пожалеть обычного читателя британских новостей, который с утра до вечера слышит о том, что злобные русские вновь нанесли серьёзный удар по его стране или вот-вот начнут боевые действия.
Попробуем представить, какие чувства испытывает британец, который с начала недели лицезрит в заголовках газет имена трёх своих городов, где ему якобы следует не появляться, если вдруг вспыхнет конфликт с Россией. В основном речь идёт о прибрежных городах, где размещены ключевые военно-морские базы Соединённого Королевства.
И одновременно издание The i Paper на первой полосе заявляет, что «русские шпионы» уже находятся поблизости. Далее следует рассказ о том, что наши агенты якобы маскируются под команды гражданских судов и высаживаются в упомянутых портовых городах рядом с военными объектами.
Разумеется, никаких доказательств, кроме приложенной карты маршрутов двух сухогрузов, не приводится. Тем временем The Times сообщает ошеломлённой публике, что за последними кибератаками на популярные магазины Marks & Spencer, вероятно, стоит Кремль.
— А кто же еще? Фактически, именно этот довод («Если не русские — то кто?») является основным в большинстве подобных «расследований» и скандалов.
Всего на следующий день почти все телеканалы наводняет новость: «расследование» установило, что за смертью бездомной Дон Стерджес (единственной пострадавшей в предполагаемом химическом инциденте в Солсбери) стоит моральная ответственность Кремля и лично Владимира Путина. И многие газеты ставят эту «сенсацию» на первые полосы, делая её главной темой страны.
При этом никто особенно не утруждает себя объяснением, что это за «расследование» и к каким конкретным выводам оно пришло. В противном случае читатели поняли бы, что это всего лишь публичное слушание под руководством лорда Энтони Хьюза, которое не выявило абсолютно ничего нового и лишь повторяет уже известные факты, связанные с загадочным отравлением Скрипалей в 2018 году.
Об уровне серьёзности этого «расследования» можно судить по хронологическому описанию в отчёте: там упоминается, что в 1970-х годах московский институт органической химии и технологий якобы начал разработку «Новичка», а в июне 1974-го появилась на свет сама Дон Стерджес. Тут уж явно прослеживается связь.
В том же духе написан и весь отчет, а выводы сводятся к стандартной формулировке «высоком уровне вероятности». Повторим ещё раз: в документе отсутствуют какие-либо достоверные доказательства участия России в трагедии с Дон Стерджес.