Единство речи и мышления. Мышление как высшая форма познавательной деятельности. Мышление и чувственное познание. Язык и речь

Мышление и речь. Язык и речь. Виды и функции речи. Проблема эгоцентрической речи в исследованиях Л.С. Выготского и Ж. Пиаже.

План ответа

Мышление и речь.

Язык и речь.

Виды и функции речи.

Ответ:

Мышление и речь.

Взаимосвязь мышления и речи проявляется в их взаимном влиянии на развитие друг друга. Так речь, проникает в мышление, становясь внутренней. Но изначально она также связана с мышлением, когда является внешней эгоцентрической речью. Формирование такого мыслительного акта, как планирование основывается как раз на феномене эгоцентрической речи, которая по мнению Л.С. Выготского переходит во внутреннюю. Сначала существует проговаривание действия внешнее, а потом его проговаривание внутреннее (переход в процессе развития), что является предиктором самого действия. И уже после происходит реализация действия.

Внутренняя речь – это речь про себя, с помощью которой происходит логическая переработка чувственных данных, их осознание и понимание в определенной системе понятий и суждений. При формировании умственных действий происходит образование обобщенных ассоциаций и семантических комплексов. Внутренняя речь обладает как функцией смыслового обобщения, так и функцией смыслового запоминания. При помощи внутренней речи происходит логическая переработка информации, получаемой из вне по различным каналам, таким образом внутренняя речь является центральным механизмом мышления или умственной деятельности. Хотя в зарубежной психологии существует другой подход к оценке внутренней речи, она понимается как начальный этап порога психолингвистики. Внутренняя речь имеет особенности:

1) ее синтаксис фрагментарен, отрывочен и сокращен (мама дай), сокращается подлежащее и связи между ними, центром является сказуемое.

2) структура внутренней речи предэкватна, т.е. относится к конкретному времени, действию или состоянию. Продуктивность тесно связана с планированием преобразования данной конкретной ситуации (Ванька отдай велосипед).

3) сокращается фонетическая сторона, она оказывается почти без слов, слова сокращаются, структурируются так, что значимая сторона слова (например корень) становится доминирующим.

4) во внутренней речи смысл начинает преобладать над значением слова, но значение слова в речи ребенка может претерпеть искажение и может быть непонимание между людьми в общении, более того смысл слова индивидуален, т.к. связан с эмоциями, чувствами, мыслями, ассоциациями. Смысл слова для разных людей различен, хотя его звуковое выражение одинаково.

Язык и речь.

Речь – это исторически сложившаяся форма людей, посредством языка речевое общение осуществляется по правилам конкретного языка. В свою очередь этот язык – это системы фонетических, лексических, грамматических и стилистических средств и правил общения. Речь и язык – это сложное диалектическое единство. Т.к. речь под влиянием ряда факторов (пример: развитие науки и т.д.) изменяется и совершенствуется. Речь сама по себе в фонетике – это генерация различных акустических явлений (звуков) на основе работы артикуляционного аппарата. Речь это сложное явление.

Язык должен быть одинаковым для всех людей данного этноса. Язык допускает индивидуальное своеобразие, в речи каждого человека выражается его собственная личность, его психологическая сущность. Язык отражает психологию народа, который его создал, связан с культурно-экологическим аспектом. Язык развивается независимо от конкретного человека, хотя отдельный человек может придумать слово и комбинацию слов, которая в дальнейшем войдет в состав языка (Маяковский придумывал слова).

В онтогенезе усваивая язык как общественно фиксированную систему ребенок одновременно с языком овладевает логической формой и операциями мышления (речь как средство реализации разных операций мышления) – анализ, синтез, класс – речь делиться на продуктивную и рецептивную. Это пассивное слушание речи и обязательное ее понимание, включая возможное проговаривание слушателем конкретного слова (человек может проговорить за тем, кого слушает), в этом случае достигается полное понимание речи.

Отличия речи и языка: 1) язык относительно стабилен, речь ситуативна, 2) язык - надиндивидуального происхождения (нет автора), 3) речь индивидуальная, 4) характер научения: язык - теоретически, речь – стихийно, без организованного обучения. 2 гипотезы: жесткая – родной язык влияет на человека, определяет его мышление, мягкая – язык влияет на мышление, против этих гипотез: область цветоразличения: в разных языках разное кол-во слов обозначающих цвета, оттенки. Поэтому нельзя точно определить: культура влияет на мышление или наоборот.

Виды и функции речи.

Виды речи:

Внешняя и внутренняя речь. Внешняя – громкая, устная речь. Внутренняя формируется из внешней. Внутренняя речь имеет функцию планирования, регулирования. Она предикативна: намечает, составляет схему, план. Свернута, протекает короткими вспышками.

Диалогическая и монологическая речь. Диалогическая – попеременно с кем-то другим. Более ранняя и простая. Монологическая – речь одного лица, обращенная к другим. Более сложная. Содержание и внутренние ресурсы должны быть очень большими, потому что никто не подскажет и не поможет.

Устная и письменная речь. Устная – более ранняя, простая, ситуативная. Ей человек обучается обычно сам. Письменная – более поздняя, сложная, контекстная речь. Ей учатся у других людей.

Описательная речь – связана с восприятием и представлением, самый сложный вид речи.

Функции речи:

Коммуникативная – средство общения или сообщения.

Экспрессивная – выражение эмоционального состояния, это проступает в ритме, паузах, интонациях, модуляциях, стилистических особенностях.

Регуляторная – человек с помощью речи регулирует свои и чужие действия и психические процессы, состояния.

Интеллектуальная – подвиды: индикативная (указание), номинативная (называние), сигнификативная (обозначение), программирующая – построение смысловых схем речевого высказывания.

Проблема эгоцентрической речи в исследования Л.С. Выготского и Ж. Пиаже.

Для Пиаже мышление ребенка развивается от аутистической формы через эгоцентрическую (речи для себя) к социализированной. Для Выготского-от социализированной формы через эгоцентрическую (речи для общения с другими) к внутренней речи.

Пиаже рассматривает эгоцентрическую речь как «отмирающую речь», а не как промежуточный этап на пути формирования внутренней речи, что характерно для Выготского. В этом было их различие в рассмотрении эгоцентрической речи.

Пиаже: Давление среды => социализация =>эгоцентричная речь => социализированная речь. Речь, таким образом, становится психически внутренней раньше, чем она становится действительно внутренней. Действительное движение процесса развития детского мышления совершается не от индивидуального к социализированному, а от социального к индивидуализированному.

Выготский : овладение речью (социализация, интериоризация) ->эгоцентрическая -> внутренняя, т.к. растет произвольность Она становится средством мышления, т.е. начинает выполнять функцию образования плана решения задачи.

Для Пиаже все же основной догмой остается положение, что ребенок непроницаем для опыта. Установленные Пиаже закономерности мышления ребенка, нельзя обобщать на всех детей, т.к. так развивается мышление того ребенка, которого он изучал; говоря, что до 7 лет ребенок больше мыслит эгоцентрично, чем социально – основывается на том, что он не учитывал влияние соц. ситуации.

единство мышления и речи общения и познания

…Вследствие языкового обихода мы связываем все наши понятия со словами, их выражающими, и закрепляем их в своей памяти именно в этих словах.

Р. Декарт

Вопросы темы

1. Определение мышления и языка.

2. Связь мышления и языка с объективной реальностью и деятельностью человека.

3. Проблема значения и коммуникативная сущность языка.

4. Компьютерный язык и «компьютерное мышление».

1. Определение мышления и языка

Проблема взаимоотношения языка и мышления принадлежит к числу древних и «вечных» проблем. Это классическая проблема. И сейчас не утихают споры вокруг нее (см., напр.: Мышление - без языка?.. // Философские науки. 1990. № 2). Проблема языка и мышления - это сложный и многогранный комплекс различных вопросов . Данная проблема является предметом рассмотрения различных наук: философии, языкознания, логики, психологии, физиологии, семиотики и других. В связи с этим проблема языка и мышления подразделяется на ряд специфических аспектов, которые часто трудно отделимы друг от друга. Особенно это относится к философии и общему языкознанию.

Частные науки тяготеют к конкретному и специфическому анализу данной проблемы и в этом смысле являются ограниченными. Осмысление же языка и мышления на самом

высоком, абстрактном уровне составляет специфику философского подхода к данной проблеме и относится к области философии сознания . Конечно, прогресс знания о языке и мышлении связан с соответствующими успехами во всей совокупности гуманитарных наук. Но именно перед философией языка , понимаемой как философия наук о языке и мышлении, стоят задачи по разработке методологии их изучения и синтезу результатов этого изучения. Но и собственно в философском плане анализ проблемы языка и мыш - ления можно подразделить на два тесно взаимосвязанных аспекта: гносеологический и социально-исторический .

Проблема сознания и материальной формы его выражения исследована в науке недостаточно. Однако она имеет большое теоретическое и практическое значение. В теоретическом плане это связано с возрастанием абстрактности и математизации научного знания, что, в свою очередь, сопровождается возрастанием роли языка в процессе познания. В гносеологическом плане язык есть, прежде всего, инструмент , посредством которого человек овладевает знаниями. Он опосредует гносеологическое отношение субъекта к объекту. Схематически это можно изобразить следующим образом: S ← L → O, где S – символизирует субъект, O – объект, L – язык.

В философском плане существенно также то, что язык не просто опосредует отношение субъекта к объекту, но органически входит в структуру человеческой деятельности. Следовательно, существенная роль языка в познании связана с

активностью субъекта в этом процессе.

В практическом плане значение проблемы соотношения языка и мышления связано с процессами научно-техни- ческой революции (автоматизация производства, создание многообразных искусственных языков), а также с возрастанием межнациональных контактов внутри страны и на

международной арене, с совершенствованием методов преподавания языка. Успешное и эффективное обучение языку, качественный перевод невозможны без понимания природы языка и мышления, механизма их связей и закономерностей функционирования.

Отражением резко возросшей роли языка (знаков) в науке и практике ХХ века является повышенный интерес к нему логиков и философов различных направлений. Решение проблемы соотношения языка, мышления и объективной реальности в диалектико-материалистической гносеологии принципиально отлично от решения ее различными вариантами идеалистической гносеологии (особенно позитивизмом и прагматизмом). Современная материалистическая философия рассматривает отношение между языком и мышле-

нием как сложное диалектическое единство, элементы которого имеют свои функции и специфические особенности. Но прежде чем говорить конкретно о специфике языка и мышления, необходимо определить эти исходные понятия. От этого во многом зависит ответ на некоторые интересные вопросы: думают ли животные, машины, возможно ли создать «искусственный интеллект» и т. п.?

Термины «язык» и «мышление» употребляются в широ-

ком и узком смыслах. Мышлением в широком смысле

называют отражение действительности в обобщенных образах и процесс оперирования ими. Высшие животные способны формировать общие представления и оперировать ими. На это указывал еще известный русский физиолог И.М. Сеченов. Следовательно, рассудочная деятельность, так называемое ситуативное мышление, есть и у высших животных. Признание наличия мышления у животных является одним из существенных положений современной науки. Без такого признания трудно объяснить появление человека с его сознанием. Но мышление животных осуществляется все-таки

на чувственно-наглядной основе и носит ориентировочноприспособительный характер. Человеческое же сознание качественно отличается от психики животных наличием абстрактного мышления и языка и носит творчески-конструктив- ный характер. Соответственно мышлением в узком смысле называют способность человеческого сознания отражать действительность в абстрактно-логических образах и понятиях, выраженных в языковой форме, и процесс оперирования ими.

Наличие связи между языком и мышлением признается всеми исследователями. Но проблема состоит в том, каков характер этой связи . Долгое время в советской философской и языковедческой литературе утверждалось, что это очень жесткая (даже органическая) связь, а слово (язык) является материально-идеальным образованием. Эта точка зрения и до сих пор встречается в нашей научной и учебной литературе (см., напр.: ПанфиловВ.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. – М., 1982; Философия: учеб. пособие / под ред. Н.И. Жукова. – Минск, 1996).

Однако известный русский психолог Л.С. Выготский , один из первых в советской науке признавший и развивавший знаковую концепцию языка, указывал на наличие в филогенезе доречевой фазы в развитии интеллекта и доинтеллектуальной фазы в развитии речи. Соответственно в онтогенезе он отмечал наличие различных генетических корней в развитии мышления и речи (см.: Выготский Л.С. Мышление и речь. – М., 1934). Кроме того, по его мнению, слово является не только фиксатором мысли, но и оператором ее, мысль не просто выражается, но совершается в нем. Отмеченные особенности развития и функционирования мышления и языка свидетельствуют, что между ними нет жесткой связи . Соответственно слово нельзя считать материальноидеальным образованием, нельзя считать его единством содержания (мысль) и формы (язык).

По нашему мнению, связь между языком и мышлением является ассоциативно-функциональной . Слово же есть материальный объект-знак , а основанием специфической функции его является значение. К тому же посл еднее нельзя толковать как реальную мысль, как и нельзя сводить его только к смысловому компоненту (аспекту) слова, только к указанию на обозначаемый объект, только к реакции на знак и т. п. Значение, с гносеологической точки зрения, достаточно сложное и многогранное образование. Важно отметить, что человеческое мышление, будучи продуктом развития общественно-исторической практики, представляет собой теоретическую форму человеческой деятельности, являющуюся дериватом (производным) практической деятельности. Связь мышления с целеполагающей трудовой деятельностью людей находит выражение в преобразовании окружающего мира.

Объективирование содержания мыслительных актов невозможно без внешнего проявления мышления в материальном языковом оформлении. Языком в широком смысле называют любые средства коммуникации, любую знаковую систему (национальные языки, азбука Морзе, логико-матема- тические языки, генетический код, музыка и т. д.). Таким образом, к языку в широком смысле относятся как естественные (национальные), так и искусственные языки. Языком в узком смысле называют естественный, национальный язык. Его можно определить как исторически сложившуюся социальную систему знаков, выступающую орудием мышления и общения. Естественный язык является сложным, многоуровневым образованием, включающим в себя фонетический, грамматический и семантический компоненты. В дальнейшем мы ограничимся рассмотрением лишь основного (в плане связи с мышлением) лексико-семантического уровня.

2. Связь мышления и языка

с объективной реальностью и деятельностью человека

Естественный язык, в отличие от мышления, по природе своей материален и объективно реален . Материальность языка есть его существенное свойство, особенно в гносеологическом плане. Именно потому, что язык прежде всего является системой чувственно воспринимаемых материальных объектов, он может выполнять функцию средства коммуникации и функцию обозначения по отношению к объективной реальности. Как материальное образование язык в его отношении к объективной реальности представляет собой

знаковую систему особого рода. Современная концепция о знаковом характере языка ближе всего подводит нас к пониманию сущности, структурных особенностей и характеру взаимосвязи языка и мышления.

Под знаком обычно понимается материальный чувственно воспринимаемый предмет (х ), выступающий в процессах познания и общения в качестве представителя (заместителя) другого предмета (у ) и используемый для получения, хранения, преобразования и передачи информации о последнем (у ) (Л.О. Резников). Основной функцией языка является функция обозначения и представления (репрезентации) чегото иного, чем сам знак.

Характерной особенностью языкового знака является то, что между знаком и обозначаемым им предметом нет никакой необходимой связи , вытекающей из природы знака или обозначаемого. Это обстоятельство, с одной стороны, обусловливает возможность разнообразия материальных носителей одной и той же, например семантической, информации, т. е. возможность разнообразия национальных языков. (В настоящее время их насчитывается на Земле более 7 тысяч.) С другой стороны, это обусловливает возможность

многозначности (омонимии в широком смысле) в национальных языках, что увеличивает информационную емкость знаков и облегчает ее хранение в памяти. Связь знака и обозначаемого предмета иногда называется произвольной (Л.О. Резников), иногда случайной (П.В. Копнин). Но точнее, для национальных языков эта связь социально условна , а конкретно-исторически - случайна .

Открытие знаковых свойств естественного языка обычно приписывают швейцарскому лингвисту Фердинанду де Соссюру. Однако на эту сторону языка обращали внимание многие мыслители и до него, начиная с древнегреческого философа Платона и древнеиндийского грамматика Панини. Значительный вклад в развитие концепции о знаковом характере языка внесли У. Оккам, Т. Гоббс, Г. Лейбниц, И. Кант и Г. Гегель. Не были в этом плане исключением и классики марксизма. Так, К. Маркс отметил в первом томе «Капитала»: «Название какой-либо вещи не имеет ничего общего с ее природой. Я решительно ничего не знаю о данном человеке, если я знаю только, что его зовут Яковом» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 110). Этим замечанием К. Маркс указывает на знаковый, условный характер языка. Более того, именно К. Маркс в «Капитале» впервые исследовал процесс превращения вещи в знак. Он показал, что природная вещь становится знаком в том случае, когда ее

функциональное бытие поглощает ее материальное бытие

(Там же, С. 140).

Игнорирование знакового характера языка, бытовавшее в советское время в отечественной литературе, было вызвано, видимо, односторонним, неправильным пониманием ленинской критики теории символов (иероглифов) Германа Гельмгольца, который трактовал ощущение как знак. Однако у самого Ленина в «Философских тетрадях» есть весьма верное замечание о символах, что «против них вообще ничего иметь

нельзя». Ленин лишь предупреждает, что иногда символика является удобным средством избежать обращения к понятиям (Ленин В.И. Полн. собр. соч.– М., 1963. Т. 29. С. 108). Такую ситуацию мы встречаем и сейчас у неопозитивистов и неопрагматистов , пытающихся возродить номинализм на семиотической основе (Р. Карнап, У. Куайн).

Действительно, ощущение (отражение) не может быть знаком отображаемого предмета. Ощущение связано с объективной реальностью не произвольной, условной связью, а подобием отражения с отражаемым (предмет). Иначе говоря, мышление связано с объективной реальностью содержательной, внутренне необходимой, причинно-следственной связью. В противном случае содержание нашего сознания оказывается недетерминированным внешним миром.

Таким образом, мышление и язык, будучи вторичными по отношению к естественной объективной реальности, при рассмотрении их в отдельности не одинаково относятся к ней. Если мышление является отражением внешнего мира, то язык является прежде всего обозначением его, хотя и совершается это обозначение с помощью мышления. В этом заключается основное различие языка и мышления при определяющей роли последнего. Кроме того, мышление обладает (по преимуществу) свойством континуальности , а язык (по преимуществу) - свойством дискретности . В конечном счете различия мышления и языка находят свое выражение в том, что мышление при этом представляет тенденцию интеграции , а язык - тенденцию дифференциации , он выступает всеобщим классификатором. И борьба этих противоположных тенденций является внутренним источником развития языка и мышления.

Указанные различия языка и мышления не отрицают их единства. Язык и мышление при этом нуждаются друг в друге, оказываются взаимозависимыми. С одной стороны,

связь языка с объективной реальностью, не являясь непосредственной, осуществляется через мышление . Знак и предмет обозначения, не имея между собой природной, необходимой связи, ставятся в соответствие друг другу с помощью мышления. Предмет может обозначаться словом только в том случае, если он нам известен, т. е. если у нас имеется о нем хотя бы некоторое представление. Связывая свои знания о предмете со словом, человек тем самым относит слово к данному предмету. С другой стороны, мышление, будучи по природе своей идеальным (не имея чувственно воспринимаемых свойств, характеристик, параметров), может объективироваться и быть доступным другим только с помощью языка , т. е. знаков. Поэтому анализ познания - это прежде всего анализ языка. Однако первичным и исходным в деятельности познания и общения является мышление, оно всегда идет впереди языка. Язык как информационная система фиксирует и выражает результаты мышления.

Таким образом, содержание человеческого сознания (ощущения, восприятия, представления, понятия и т. д.) неотделимо от отражаемого им предмета. В свою очередь, продукты психических процессов (особенно на абстрактном уровне мышления) внутренне связаны со знаковыми системами. Материальную базу связи языка и мышления с объективной реальностью и между собой образуют, как уже упоминалось, рефлекторные процессы и структура условнорефлекторной деятельности человека. При этом язык выступает как вторая сигнальная система. Иначе говоря, связь языка и мышления вырабатывается путем образования временных связей в коре головного мозга. Специфика соотношения языка и мышления с объективной реальностью и между собой может быть изображена такой схемой (рис. 3):

Указанная схема является диалектико-материалистичес- кой интерпретацией известного семантического треугольника Огдена – Ричардса . Данная схема показывает единство языка и мышления и определяющую роль мыш ления в этом единстве. Здесь же становится очевидной ошибка Гельмгольца, состоящая в подмене отношения отражения отношением обозначения.

Указанные в семантическом треугольнике компоненты не представляют еще полноты знаковой ситуации, в которой реально функционирует знак. В знаковую ситуацию всегда входят люди, которые осуществляют ту или иную деятельность с объектом (предметом), используя при этом в процессе общения знаки как заместители предметов. Кроме того, знак функционирует не изолированно, а в определенной системе знаков. Следовательно, знаковая ситуация схематически может быть представлена так (рис. 4):

Уровни языка

С гносеологической точки зрения слово - это звуковой (или графический) комплекс со всей системой его отношений к предмету, понятию, другим словам и субъекту. Система этих отношений так же объективна , как и сам звуковой комплекс, хотя и носит не природный, а социальный характер. Эти отношения существуют не только в сознании людей, но и в самой их общественной деятельности.

Общей наукой о знаках и знаковых системах является семиотика . Она подразделяется на семантику , изучающую отношение языковых выражений к обозначаемым объектам и выражаемому ими смысловому содержанию, синтактику , изучающую отношение знаков друг к другу, и прагматику , исследующую отношение языка к его носителю и потребителю.

Приведенная нами модель знаковой ситуации весьма близка к модели одного из основоположников семиотики -

американского философа Чарльза Морриса (см.: Morris C. Signification and significance. – Сambr. (Mass.), 1964. P. 2) и

модели немецкого философа Георга Клауса (см.: Клаус Г. Сила слова. – М., 1967). Однако в истолковании самой ситуации и значения имеются существенные отличия. Мы выделяем не только семиотические аспекты знака, но и соответствующие уровни языка. Причем самым высоким уровнем , предполагающим все другие уровни, следует считать прагматический уровень. Именно на этом уровне можно достигнуть наиболее содержательного представления о языке, так как он тесно связан с практикой человека.

Однако традиционные семиотические подходы к языку, как правило, охватывают лишь часть философских проблем языка и мышления, и притом в статике , в синхронии (особенно это характерно для неопозитивизма). Язык же пронизывает весь процесс жизнедеятельности людей и сам является процессом . Проблема языка и мышления является частью проблемы взаимоотношения языка (и других социальных явлений), сознания и деятельности . Человеческая деятельность является тем целым , внутри которого осуществляется взаимосвязь языка и мышления, физического и психического, материального и идеального, биологического и социального, внутреннего и внешнего.

Само возникновение и развитие специфически человеческого, т. е. абстрактного мышления, а вместе с ним и языка совершалось в процессе деятельности . В соответствии со взглядами К. Маркса на знак природная вещь приобретает функцию знака не сама по себе, а только став элементом в структуре человеческой деятельности. Примером такого превращения является возникновение и развитие денежной формы стоимости, показанной Марксом в «Капитале».

Деятельность в самом общем виде можно определить как внутреннюю и внешнюю активность человека. Речевая

деятельность - это определенная система речевых действий (актов, поведения). В пределах речевой деятельности разли-

чают язык и речь , а также внутреннюю речь . Язык как таковой есть система средств познания и общения, а речь есть деятельность, в процессе которой реализуется эта система. Внутренняя речь - это взаимодействие различных механизмов внутри организма, обеспечивающих речевые действия.

Речевая деятельность органически связана с общест- венно-исторической практикой человека . В отличие от бихевиоризма (для которого характерна биологическая трактовка поведения как физиологической реакции на знак) материалистическая философия рассматривает поведение (в том числе и речевую деятельность) как элемент системы общественной материальной деятельности человека. Последнюю как раз и обслуживает язык. Иначе говоря, речевая деятельность включается как составная часть в деятельность более высокого порядка.

Речь преследует промежуточную прикладную цель. Это- влияние на поведение собеседника, т. е. осуществление (обеспечение) коммуникации. Цель речи подчинена цели деятельности более высокого порядка. Следовательно, языковый знак не просто биологический стимул, а общественный «стимул-средство» (Л.С. Выготский) предметно-практичес- кой деятельности человека.

Орудийно-знаковый характер языка определяет и его активную роль в познании. Он является необходимым условием обобщения и абстракции . Последние возможны благодаря условному характеру связи знака с объектом реальности и ассоциативно-функциональному характеру связи языка с мышлением. Относительная свобода связи между объектом реальности, мышлением и языком позволяет субъекту связывать со знаком (лингвистическим объектом) те мысли, которые он считает нужными (существенными).

В генетически-историческом плане это находит выражение в формировании смыслов отдельных слов и выражений обыденного языка, а в функционально-теоретическом - в формировании терминов и их определениях.

Таким образом, язык выполняет следующие функции : обозначающую, презентативную (выражающую), когнитивную (познавательную), регулятивную и коммуникативную. Он служит средством фиксации и передачи социальной информации.

3. Проблема значения

и коммуникативная сущность языка

Центральной проблемой семантики и семиотики вообще является проблема значения языкового знака . Данная проблема сложна и не решена в современной науке. В конституировании (установлении) значения участвуют, видимо, все элементы знаковой ситуации. Это породило различные и соответствующие отдельным аспектам знаковой ситуации

концепции значения: предметную (Г. Фреге), синтакси-

ческую (А. Айер, Р. Карнап), образную (Л. Витгенштейн, Г. Клаус), прагматическую (Ч. Моррис, У. Куайн).

Однако не все компоненты знаковой ситуации равноценны и одинаково существенны в плане значения. Язык как средство осуществления мышления и коммуникации представляет собой определенную функциональную систему . Функциональное понимание системы языка при его описании предполагает учет всего того, с чем взаимодействует эта система и от чего зависит само ее бытие. Общее понимание функции определяется как способ связи элементов одного множества с элементами другого. Функция в системном понимании определяется отношением (зависимостью) к целостности более высокого порядка.

Значение в широком философском смысле - это функ-

ция некоторого материального объекта (языкового знака),

возникающая на основе отношения (связи) его к другим объектам (в том числе себе подобным). Видимо, поэтому некоторые авторы пытаются определить значение как отношение (см., напр.: Абрамян Л.А. Гносеологические проблемы теории знаков. – Ереван, 1965). По нашему мнению, даже при самом широком философском подходе к значению такая его характеристика недостаточна, так как природа отношений может быть самой различной. И связи знака с другими объектами многочисленны и многообразны. С философской точки зрения, особенно с семиотической, существенны как характер этих связей (отношений), так и их субординация и осуществление . В этом плане наиболее приемлемой представляется концепция значения, которую развивал советский исследователь И.С. Нарский (см.: Современные проблемы теории познания диалектического материализма. В 2 т. Т. 2. –

В указанной концепции значение характеризуется как

инвариант информации, несомой знаком. При этом под ин-

формацией понимаются особым образом трансформированные в знаке и знаковой системе знания, а также передача этих знаний. Иначе говоря, информация - это преобразование и перемещение знаний от источника к приемнику. Такое понимание информации является не традиционным, а достаточно широким с привлечением технологического аспекта знания. В коммуникативном плане информация есть организующее и управляющее воздействие одних систем на другие (в данном случае воздействие языка на человека в процессе коммуникации). Реализуется это воздействие в передаче структуры (или ее фрагментов) первых систем вторым. В процессе осуществления информации передаются не знания в собственном смысле слова, а определенные материальные структуры , организация знаковой системы.

Таким образом, известное выражение «люди посредством языка обмениваются мыслями» не следует понимать буквально. В процессе общения людей друг с другом мысль не «выпархивает» вместе со словом из головы говорящего и не входит затем аналогичным образом в голову слушателя. Очевидно, мысль как свойство высокоорганизованной материи, как функция мозга не может существовать вне головы человека. Мысль не вкладывается в слово, а лишь особым образом выражается в нем. Мысль, идеальное, объективируется, трансформируясь в материальные структуры языка. Мысль воплощается в различные слова и тексты и объективно существует (если можно так выразиться) как смысло-

вое значение знаков.

Целью человеческой языковой коммуникации является взаимопонимание людей, поэтому в прагматическом плане значение связано также с пониманием. Основой взаимопонимания является аналогичность психофизиологической организации людей, материальное единство многообразного мира и социальная общность людей на основе общественно-исто- рической практики, которую обслуживает язык.

При восприятии слова как физического раздражителя в мозгу адресата (получателя, приемника) формируется аналогичная мысль. Это происходит при включении слова в деятельность организма адресата, адекватную деятельности организма отправителя. Иначе говоря, в процессе языкового общения происходит кодирование и раскодирование пере-

даваемых мыслей. Следовательно, информация включает в себя и интерпретацию знаков; значение же выступает как некоторое вторичное (возникающее и проявляющееся в отношении) функциональное свойство материи знака . Эту двойственную - уровневую - природу языковой коммуникации филигранно точно выразил А.И. Куприн в рассказе «Вечерний гость». Он пишет: «Сейчас он войдет... мы начнем

разговаривать. Гость, издавая звуки разной высоты и силы, будет выражать свои мысли, а я буду слушать эти звуковые колебания воздуха и разгадывать, что они значат... и его мысли станут моими мыслями».

Таким образом, язык и мышление относительно автономны , а сущность языковой коммуникации состоит в актуализации в памяти смысловых и других значений или их формировании под воздействием знаков. Конечно, в голове человека мысли не существуют в оголенном, «чистом» виде, как некоторое «идеальное бытие». Материальную основу мысли здесь составляют материальные нейродинамические процессы , протекающие в структурах мозга. К тому же не следует забывать, что реальный процесс мышления, осуществляемый конкретным индивидом, есть сложное и динамичное образование. В этом процессе интегрированы многие составляющие: абстрактно-дискурсивные, чувственно-образные, эмоциональные, интуитивные и другие. Поэтому существует и внесловесная мысль, объективированная в мозговых нейродинамических системах (кодах) определенного типа как разновидность и компонент субъективной реальности (см.: Дубровский Д.И. Существует ли внесловесная мысль? // Вопросы философии. – 1977. – № 9). В частности, мышление на уровне чувственного отражения мира не нуждается в вербальных средствах реализации.

В связи с этим представляется неверным бытующее со времен культа личности Сталина утверждение, что мышление может существовать лишь на базе языка (см., напр.: Пассов Е.И. Основы методики обучения иностранным языкам. – М., 1977. С. 16). Наличие относительной самостоятельности мысли в актуально переживаемом данным человеком мышлении (в «живой» мысли) подтверждается самим поиском адекватного выражения мысли и исследованиями функциональной асимметрии мозга и патологии мышления, особенно афазий.

Сам переход от мысли к слову в психологическом плане надо рассматривать не как простое «одевание» мысли в звуковую оболочку, а как сложный многоступенчатый, многократно опосредованный процесс, одним из основных звеньев которого является внутренняя речь (Л.С. Выготский). Последняя отличается аморфной структурой, но обладает предикативностью. Это ставит ее в промежуточное положение между мыслью, не имеющей грамматической структуры, и речевым высказыванием, оформленным согласно грамматическим правилам.

При указанной нами специфике языка и мышления их связь выступает более подвижной, динамичной, диалекти-

чески противоречивой . Эта противоречивость, как уже отмечалось, является внутренним источником их развития. Утверждение же, что мысль в «чистом» виде бытует в голове человека или что она в буквальном смысле содержится в языке (в природном содержании языковых знаков), ведет либо к вульгарному материализму , либо к объективному идеализму .

Объяснение происхождения и развития человеческого сознания, мышления и языка в философии связано с разработкой теории общественного развития. Значение устанавливается в ходе социальной предметной деятельности, в структуру которой входит и сам язык (речевая деятельность). С социально-ценностной точки зрения значение представляет собой зафиксированную знаком «превращенную» форму этой деятельности , обнаруживаемую в отношениях между элементами знаковой ситуации, подобно тому, как стоимость товара, выраженная в деньгах, есть превращенная форма общественных отношений при его производстве, обмене и потреблении. Значение объективируется в указании на предмет, действии или других знаках и субъективируется в смысле (понятии, гносеологическом образе).

Единство языка и мышления, соответствие элементов языка объективированным элементам идеального (смыслам) сложилось, выработано длительным естественно-историчес- ким путем в процессе трудовой деятельности . Об этом в самом языке свидетельствует тот факт, что наиболее древняя часть языка по преимуществу включает слова, обозначающие действия. Сначала звуки (зачатки слова) используются людьми как непосредственная звуковая связь, как стимул и регулятор действия (аналогичная звуковая коммуникация есть у животных). Первоначально слова сопровождали реальные действия. Но затем развилась способность к такому оперированию словами, которое не обязательно сопровождалось реальными действиями над предметами. Звуковой сигнал начал связываться с представлениями о действии, он становится знаком действия («шило» - шить, «рубило» - рубить).

Так возникает информационная коммуникация, которая опосредует отношение человека к природе (и орудиям труда), а также отношение человека к человеку в процессе трудовой деятельности. Вероятно, первоначально слов было немного и каждое из них охватывало целиком какую-либо ситуацию. В каждом слове, видимо, было заключено такое содержание, которое при современном уровне развития языка выражается

с помощью нескольких предложений (суждений).

В силу исторического характера языка и мышления нет взаимооднозначного соответствия между явлениями объективной реальности, элементами концептуальной системы и элементами структуры языка. Известно, что существуют различные естественные и искусственные языки, имеющие различные структуры и по-разному членящие (структурирующие) реальность. Поэтому построение речи на иностранном языке при переводе требует не поэлементного (дословного) перевода, а перехода с точки зрения одного языка на точку зрения другого.

Лингвистическую и индивидуальную относительность мышления и связанную с этим некоторую неопределенность познания и общения иногда абсолютизируют. В частности, это нашло выражение в известной гипотезе лингвистичес-

кой относительности Сепира – Уорфа и не менее известной гипотезе о неопределенности перевода Куайна. Первая из них утверждает, что различия языков несут с собой различия в том, как думают или с мотрят на мир. Вторая считает, что любой «перевод» (включая интерпретацию собственной речи) является принципиально неопределенным, и, следовательно, не может быть отдано предпочтение какой-либо схеме перевода как более правильной. Иначе говоря, представления о мире варьируются не только от языка к языку, но и от индивида к индивиду, а в некоторых случаях непостижимы вообще.

Однако языковое и индивидуальное видение мира не ведет человека к конфликту с действительностью и с другими людьми. Правильное понимание сущности предметов и явлений окружающего нас мира и эффективность коммуникации в конечном счете обеспечиваются на основе предметной целеполагающей деятельности человека. Известно, что язык возник из потребности совместной согласованной деятельности членов общества. Он представляет собой целенаправленную функционирующую систему. И поскольку цель речи подчинена цели предметно-практической деятельности, постольку успешное осуществление последней есть доказательство взаимопонимания, доказательство эффективности человеческой коммуникации (т. е. определенности языкового мышления).

Размышление есть диалог души с самой собой» (Платон);

«Мыслить - значит говорить с самим собой... значит внутренне (через репродуктивное воображение) слышать себя самого» (И. Кант);

«Я слово позабыл, что я хо­тел сказать, / И мысль бесплотная в чертог теней вернется...» (О.Э. Ман­дельштам);

«Каждая мысль... с самого начала ощущает себя репликой неза­вершенного диалога» (Л.С. Выготский);

«Слово умирает во внутренней ре­чи, рождая мысль» (он же).

Все приведенные цитаты, каждая на свой лад, выражают общую психологическую идею, возникшую задолго до рождения научной психологии. Это идея о неразрывной взаимосвязи, взаимопроникно­вении и функциональном единстве высших форм мышления и речи.

В западном гуманитарном знании можно условно выделить три основные модели взаимоотношения языка и мышления.

Согласно первой и наиболее ранней из них, процесс мышления обходится без участия языка, а в языко­вую форму облекаются только результаты мыслительной и познавательной деятельности (античная философия, Кант, Локк).

Во второй модели посту­лируется идентичность структуры мышления, языка и познаваемого мира (Л. Витгенштейн).

Основное положение третьей модели формулируется так: язык и коммуникация выступают как условия возможности любой формы мышления и познания (современная философия языка).

Отношение мысли к слову - одна из центральных проблем не толь­ко общей психологии, но всех гуманитарных дисциплин, изучающих систем­ное взаимодействие мышления, языка и культуры. Эта проблема оказывает­ся в фокусе научных интересов психологии, когда последняя перестает до­вольствоваться рассмотрением изолированных психических образований и ставит перед собой вопрос о том, как эти образования связаны между со­бой в составе единого целого - психики человека.

Согласно Л.С. Выготскому, психическое развитие выражается в поэтап­ном формировании не только отдельных функций, но и сложных отноше­ний между ними, т.е. межфункциональных связей психики. Результатом раз­вития и усложнения «отношения мысли к слову» становится особая психи­ческая функция, присущая только человеку, - вербальное / речевое мышление.

Неразложимую единицу анализа речевого мышления, сохраняю­щую все его специфические системные свойства, Л.С. Выготский усматри­вал во внутренней стороне слова - в его значении. Именно в значе­нии слова, которое долгое время оставалось скрытым от исследователей, как другая сторона Луны, и которое несводимо к простой ассоциативной связи между звуком речи и представлением, - именно в этой точке обна­руживается «узел единства» мышления и речи.

Поскольку значение всегда предполагает обобщение, т.к. подразумевает не какой-то единичный пред­мет, но группу или класс предметов, то оно представляет собой явление, одновременно речевое по своей природе и относящееся к области мышле­ния. В значении интегрируются две основные функции речи и достигается «единство обобщения и общения», мышления и коммуникации. Специфиче­ски человеческие формы общения опосредованы речью, которая являет со­бой не просто манипулирование знаками, но передачу значений от одного коммуникатора к другому, что, в свою очередь, требует особой мыслитель­ной операции - обобщения. Мышление, речь и общение путем обмена зна­чениями - эти высшие психические функции развиваются в непрерывном взаимовлиянии.

То, что сложные формы понятийного мышления складыва­ются одновременно со становлением внутренней речи, что оба эти процес­са протекают в теснейшей взаимосвязи и неотделимы, невозможны один без другого, давно стало общепризнанным эмпирическим фактом. Это ла­конично и точно выражено в известном тезисе Л.С. Выготского: «Мышле­ние есть «немая» и свернутая внутренняя речь, тогда как речь - это озву­ченное мышление».

«Отражение отсутствующего есть мышление» (П. Жане). Основа всякого познания – ощущения и восприятия, которые отражают преимущественно отдельные стороны предметов и явлений, но они не исчерпывают познания. Мы познаем в предметах и явлениях не только то, что представлено внешне и непосредственно действует на органы чувств, но и их внутреннее содержание, их сущность. Возьмем человека, его поведение, которое можно наблюдать. Но это есть не полное его знание. Для более глубокого знания конкретного человека нужно знание причин, порождающих поступки, а познав их, в случае необходимости, изменяем его поведение, формируем личность с определенными качествами. Таким образом, познание от ощущения и восприятия («живого созерцания») переходит к мышлению. Мышление отражает окружающий мир, наше бытие в их связях и отношениях, в их многообразных опосредованиях. Но весь материал мыслительная деятельность получает только из чувственного познания. И через чувственное познание мышление связывается с внешним миром. Мышление – высшая форма познавательной деятельности, которая позволяет отражать окружающую действительность обобщенно, опосредованно и устанавливать связи и отношения между предметами и явлениями.

Мышление – высший познавательный процесс – процесс познания наук и процесс решения задач с помощью мыслительных операций, порождения нового знания, определенных теоретических и практических выводов, преобразования человеком действительности.

Мышление – это процесс движения идей, раскрывающий суть вещей, движения от незнания к знанию, от знания менее полного и глубокого к знанию более полному и глубокому.

Обобщенность мышления выражается в отражении признаков, общих и существенных для ряда однородных предметов, в соотношении предметов или явлений по сходным или различительным свойствам, в категоризации связей и отношений (пространственных, временных, причинных).

Обобщенности человеческого мышления способствует то, что оно носит знаковый характер, выражается словом, а всякое слово (речь) уже обобщает.

Благодаря знаковой системе языка и опоре на знания человеческое мышление характеризуется опосредованностью, которая позволяет познать то, что непосредственно в восприятии не дано.

Через эти средства мышление человека с самого начала приобретает общественно-исторический характер, имеет социальную обусловленность и тем самым отличается от мышления животных. Ребенок с первых дней жизни овладевает не только окружающим его предметным миром и орудийной предметной действительностью, но и специальными человеческими средствами мысли и общения -родным языком, а затем и другими системами знаков.

Человеческое мышление качественно отличается от мышления животных. Важнейшим отличительным моментом является речь и другие используемые при этом системы знаков, с помощью которых человек получает возможность значительно расширять свои мыслительные способности. Именно благодаря этому мышление человека дает возможность познавать обобщенно и опосредованно.

Физиологической основой мышления является сложная аналитико-синтетическая деятельность, осуществляемая с помощью второй сигнальной системы и обеспечивающая функцию регулирования всей познавательной деятельности, сбора и переработки информации, поступающей через все каналы чувственного отражения, через все анализаторы. Материальная основа мышления – речь. Мысль опирается на свернутую внутреннюю речь. Эксперименты показали, что ни одна сложная мысль не протекает без свернутых внутренних речевых процессов. Оказалось, что если зарегистрировать положение языка или органов гортани в спокойном состоянии, а затем предложить испытуемому начать придумывать любую задачу, то в речевом анализаторе начинается сложная деятельность, которую можно зарегистрировать в виде электроэнцефалограммы биотоков мозга или кимограммы работы мышц голосового аппарата. Следовательно, каждая мысль связана с внутренним речевым процессом (исследование А.Н. Соколова).

Тесную взаимосвязь мышления человека с языком можно, по словам И.М. Сеченова, проследить хотя бы на таком примере: «Когда ребенок думает, он непременно в то же время говорит. У детей лет пяти дума выражается словами или разговором шепотом, или по крайней мере движениями языка и губ. Это чрезвычайно часто (а может быть, и всегда, только в различных степенях) случается и со взрослыми людьми»*.

* Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. Избр. произв. М, 1952. Т. 1. С. 87.

Свернутая внутренняя речь является базальным, но не единственным компонентом мыслительных процессов. Огромное значение имеет письменная речь, в процессе которой у человека осуществляется мыслительная работа (формулировка мысли, подбор адекватных слов и синтаксических средств и т.п.) и которая важна не только для сообщения другому человеку, но и для доведения собственной мысли до нужной ясности. Специальные наблюдения в исследованиях показали, что некоторые школьники и даже взрослые часто испытывают трудности в процессе решения задачи, пока вслух не сформулируют свои рассуждения. Думание вслух обычно облегчает решение задачи, делает мысли более четкими для других и длясебя, рождает новые мысли.

В процесс мышления включаются и оказывают на него влияние все стороны и свойства личности, и прежде всего ее мотивация. Появляются специфические мотивы мышления - познавательные потребности, любознательность, но действуют и неспецифические: необходимость, желание достичь конкретного результата, занять определенное положение в группе и др. Чем более значим мотив, тем более активным, упорным будет мыслительный поиск. В свою очередь, равнодушие, безразличие не создают условий для творческого поиска, лишают мыслительный процесс напряженности.

Другое обстоятельство, которое всегда надо помнить учителю: мышление -процесс детерминированный (причинно обусловленный). Детерминация проявляется в «самодвижении» мысли. Направление рассуждений зависит от предшествующего хода мысли. Для учащегося в связи с этим очень важно начать рассуждать, мыслить, а задача педагога – стимулировать и направлять ход рассуждений.

Как же понимать самодвижение мысли? Мышление детерминируется объектом. Мышление – это непрерывное взаимодействие мыслящего субъекта с объектом. В его процессе объект для личности изменяется, и снова детерминирует мышление, т.е. мышление выступает как процесс, в котором конец, результат одного акта познания является началом другого. Но мышление не совершается в замкнутой сфере познания, оно соотносится с действительностью. Именно это постоянное соотнесение мысли с действительностью позволяет все глубже раскрывать содержание объекта действительности. В связи с этим в учебной деятельности принципиальную роль будут играть действия субъекта (ученика) с объектом (учебным материалом).

Проблема мышления долгое время не была предметом изучения психологии, а изучалась философией и логикой. В изучении мышления особенно отчетливо проявилась борьба между материализмом и идеализмом. Специально психология мышления стала разрабатываться лишь в XX столетии. Существовали разные психологические теории мышления. Господствовавшая до этого времени ассоциативная психология исходила из того положения, что все психические процессы протекают по законам ассоциации и все образования сознания состоят из элементарных чувственных представлений, объединенных посредством ассоциаций в более или менее сложные комплексы. Согласно ассоцианизму мышление также не является особым процессом, и поэтому нет необходимости в его специальном изучении, то есть мышление сводилось к простому сочетанию образов памяти (ассоциациям по смежности, сходству, контрасту). Понятие трактовалось как ассоциативно связанная совокупность признаков, суждение – как ассоциация представлений, умозаключение как ассоциация двух суждений, служащих его посылками, с третьим, которое вытекает из него как вывод. Ассоциативная теория, сводившая содержание мысли к чувственным представлениям, а закономерности его протекания - к ассоциативным законам, оказалась несостоятельной: мышление имеет свое специфическое содержание и протекает по своим специфическим законам.

Представители вюрцбургской школы (О. Кюльпне, К. Бюлер, К. Марбе, Н. Ах, О. Зельц и др.), сделавшие разработку психологии мышления своей основной задачей и положившие начало его систематическому изучению, считали мышление особым видом психических процессов, но они отделяли его от чувственной основы и речи и внешне противопоставляли всему чувственному содержанию действительности; направленность же мышления на предмет превратилась в чистый акт, в мистическую активность вне всякого содержания.

Согласно гештальтпсихологии (К.Коффка) мышление совершается в замкнутой сфере сознания. Основное положение этой теории состояло в том, что мышление – это не оперирование отношениями, а преобразование структуры наглядных ситуаций; изменение структуры исходного наглядного содержания и приводит к решению задачи.

Материалистическая психология подошла к рассмотрению мышления как к процессу, который формируется в общественных условиях жизни, проявляется сначала как развернутая предметная деятельность, переходящая затем в свернутые формы, и приобретает характер внутренних «умственных» действий. Его исследование занимает одно из центральных мест во всех философских учениях как прошлого, так и настоящего. Мышление в настоящее время исследуется не только психологией, но и различными другими науками – философией, логикой, физиологией, кибернетикой, лингвистикой.

Современная наука идет ко все более глубокому раскрытию сущности мышления разными путями:

Через исследование мышления и его законов путем логического анализа;

Через его исследование с точки зрения психических функций человека, процессов, протекающих в нервной системе;

Через его исследование с помощью средств и методов кибернетики.