Преподаваемые дисциплины
Заведующий отделом Америки МАЭ РАН, профессор факультета антропологии ЕУСПб.
НАУЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ОБЛАСТИ ИССЛЕДОВАНИЙ
Древние миграции и культурные связи, заселение Америки, сравнительная мифология, ранние сложные общества
БИОГРАФИЯ
В 1970 году окончил исторический факультет Ленинградского (Петербургского) университета по специальности “историк-археолог”. С университетских лет не мог решить, что интереснее: иконография доиспанских культур Перу или археология Древнего Востока, конкретно юга Туркмении. После университета попал на два года в армию, в 1973 принят в МАЭ (Кунсткамеру) в отдел Америки, где проработал до 1986. В 1987-2002 – в ЛО Института археологии (с 1990 Институт Истории Материальной Культуры РАН), в 2003 вернулся в Кунсткамеру. В Европейском Университете с 1996. В 1977 защитил кандидатскую по иконографии культуры мочика, в 1990 – докторскую по сопоставлению данных о распределении мифологических мотивов в Южной Америке с археологическими материалами по заселению континента и распространению земледелия. В общей сложности с 1966 по 1994 провел в поле 60 месяцев, что для археолога немного. Однако практика работы на раскопках поселений эпохи неолита – средней бронзы Туркмении (VI-III тыс. до н.э.) в сочетании со знакомством по книжкам с археологией Центральных Анд породили интерес к типологии ранних сложных обществ. Попытки же найти объяснение сценам на росписях культуры мочика (I-VII вв. н.э., Перу) заставили систематизировать данные по фольклору и мифологии Южной Америки. После стажировки в США в 1992-1993 и появления компьютера составление базы данных по фольклору Америки, а затем и всего мира вышло на первый план, хотя ранние сложные общества не вовсе забросил. Специальная область интересов – космонимия. Основные темы работы в последние годы – заселение Нового Света (анализ ареального распределения фольклорных мотивов в Америке и Сибири) и история формирования сюжетно-мотивного фонда африканских и евразийских традиций. Работа в ЕУ помогла понять логику смены направлений в антропологических и археологических исследованиях и определить собственную позицию (неоэволюционист). Автор более 250 научных публикаций.
ПУБЛИКАЦИИ
Монографии:
Избранные статьи:
Сибирский фольклор и происхождение на-дене // Археология, этнография и антропология Евразии? 1(61), 2015: 122-134.
Spread of folklore motifs as a proxy for information exchange: contact zones and borderlines in Eurasia // Trames. Journal of Humanities and Social Sciences 19(1), 2015: 3-13.
Распространение фольклорных мотивов как обмен информацией, или Где запад граничит с востоком // Антропологический Форум 26, 2015: 153-170
Buried in a head: African and Asian parallels to Aesop’s fable // Folklore (London) 127(1), 2015: 91-102. (with Evgeny Duvakin)
Peopling of the New World in light of the data on distribution of folklore motifs // Maths Meets Myths: Complexity-science approaches to folktales, myths, sagas, and histories, ed. Ralph Kenna, Máirín Mac Carron, and Pádraig Mac Carron. Springer Verlag. (in print)
ПРОЕКТЫ И ГРАНТЫ (C 1997 Г.)
1997-1998, РГНФ, № 97-01-00085, Подготовка и компьютерная обработка базы данных по мифологии индейцев Северной Америки (руководитель).
1997-1998, РГНФ, № 97-01-00283, Обработка материалов раскопок неолитического поселения Илгынлы-депе, Южный Туркменистан (руководитель).
1997-1999, РФФИ, № 97-04-96348, Ранние формы искусства. Энциклопедический словарь (исполнитель).
Сент. 2000 – нояб. 2000. Dumbarton Oaks Library and Collections, Trustees for Harvard University, Washington D.C. (грант для работы в библиотеке).
2003-2005 , Программа фундаментальных исследований Президиума РАН Этнокультурные взаимодействия в Евразии: "Евразийская прародина аборигенов Америки (анализ ареального распределения фольклорно-мифологических мотивов" (руководитель).
2004, Исследовательский грант Санкт-Петербургского Научного Центра: Евразийская прародина аборигенов Америки. Поиск, систематизация, анализ, интерпретация распределения фольклорно-мифологических мотивов в пределах Нового и Старого Света (руководитель).
2004-2006, РФФИ, № 04-06-80238, Мифы и гены: реконструкция древнего евразийского сюжетно-мотивного фонда на основе сопоставительного анализа ареального распределения генетических линий и фольклорно-мифологических мотивов (руководитель).
2006-2008, Программа фундаментальных исследований Президиума РАН Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям: "Древнейшие миграции, отраженные в наборах фольклорно-мифологических мотивов: происхождение, контакты и природная среда как факторы формирования региональных мифологий" (руководитель).
2007-2009, РФФИ, № 07-06-00441-а, Мифы и языки: языковое родство и лингвистические границы как факторы формирования региональных комплексов фольклорно-мифологических мотивов (руководитель).
INTAS 05-10000008-7922 (2007-2008) : A reconstruction of prehistoric Eurasian mythological motif complexes and their most ancient distribution in connection with genetic data (исполнитель).
2009, РГНФ, Сибирь и первые американцы, № 08-01-93212, исполнитель.
2009, Исследовательский грант Санкт-Петербургского Научного Центра: Комплексные исследования процессов заселения Нового Света (по данным археологии, антропологии и фольклористики), исполнитель.
2009-2011, Программа фундаментальных исследований Президиума РАН Историко-культурное наследие и духовные ценности России, "Древнейшее население Сибири и миграции человека в Новый Свет: опыт междисциплинарного исследования (по данным археологии, антропологии, этнографии, фольклористики и лингвистики)", исполнитель.
2011-2013, РФФИ, № 11-06-00441, Динамика централизации – децентрализации традиционных социально-политических систем Старого и Нового Света по археологическим, историческим и этнографическим данным, руководитель.
2014-2016, Грант РФФИ 14-06-00247. Название проекта: "Этапы и факторы формирования фольклорно-мифологических традиций Западной Евразии".
2014-2016, Грант Российского Научного Фонда № 14-18-03384, "Истории, пересказываемые тысячелетиями: реконструкция динамики глобального распространения фабульных и образных элементов устных нарративов".
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
Юрий Берёзкин - историк, археолог, заведующий Отделом Америки Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (МАЭ РАН), профессор факультета антропологии Европейского университета в Санкт-Петербурге, специалист по сравнительно-исторической мифологии, по культурам Древней Америки.
Будучи специалистом по Древней Америке, Ю. Берёзкин вместе с тем и в публичных лекциях, и в научных статьях затрагивает важные базовые вопросы, касающиеся того, что называют историческим процессом, а в конечном счёте связанные с проблемой формирования научной картины мира.
Лекция Ю. Берёзкина "Что случилось в истории – от палеолита до ранних цивилизаций"
(научно-образовательный проект "Прогресс-Школа", Санкт-Петербург, 2016)
Если следовать материалу лекции, то картина развития представлений о прошлом, о ходе истории выглядит следующим образом.
1. В 3-й четверти XIX века сложилась первая научная концепция ранней истории, которая была стадиалистской , т. е. эта концепция предполагала, что все общества в своём развитии от простого к сложному проходят одни и те же универсальные стадии (от каменного века через бронзовый к железному, а в каменном веке - от палеолита к неолиту; от первобытности к государству [сюда же, очевидно, относится и марксистская пятичленка]) 1 . Последними великими деятелями, которые внесли вклад в развитие стадиалистских представлений, были Гордон Чайлд и американский антрополог Джулиан Стюард, работавшие в 20-40-е и в 40-50-е годы XX века соответственно. Начиная с 1980-х годов стадиализм сходит со сцены. За последние 50 лет в исторической науке, изучающей отдалённое прошлое, произошла революция, сравнимая с революцией в геологии после открытия дрейфа материков или в физике после Эйнштейна и Планка. Об этой революции не слышала ни широкая публика, ни даже специалисты в других областях истории, ни авторы учебников. Учебники концептуально остались такими, какими они были написаны в 1870-е.
2. Революция заключается, в частности, в том, что были открыты такие ранние общества, которым нет параллелей ни в исторических источниках, ни в этнографических материалах 2 . Сравнения обществ Передней Азии и доколумбовой Америки также показали, что выделять в развитии человечества любые ступени принципиально неправильно, общих, универсальных законов развития нет. (Так, первое в истории сложное общество (Гёбекли-тепе) возникло раньше земледелия и скотоводства; обитатели этих поселений были специализированными охотниками-собирателями и при это возводили монументальные святилища из пятиметровых каменных стел.) Между тем, в историческом сознании широких масс стадиалистские представления укоренились глубоко и сохраняются до сих пор.
3. Хотя универсальных законов нет, но всё же есть некоторые общие тенденции развития:
- совершенствование технологии (даже во время кризисов и упадка обществ технология, как правило, не утрачивается);
- демографический рост;
- усложнение политической организации.
4. Человечество развивается не потому, что оно изобретает что-то конкретное; оно почему-то вообще развивается, а почему - сказать сложно. Эвристически, на практике мы видим, что развитие по многим параметрам происходит, но никакой теорией этого не объяснить.
В более сложном виде проблема формирования образа истории предстаёт в статье Ю. Берёзкина "О структуре истории: временные и пространственные составляющие" (2007) .
Здесь наряду со стадиалистской концепцией истории принимается во внимание также концепция локальных цивилизаций [всех нас учили в школе и университете, что есть формационный и цивилизационный подходы к изучению истории], но проблема видится уже не только в том, что стадиализм неудовлетворителен, а в том что обе эти концепции, которые традиционно рассматриваются как несовместимые, аморфны и не отвечают действительности, при этом "изменить эти образы мира сейчас невозможно, поэтому любая новая концепция истории должна по возможности включить их в себя, а не отвергать полностью". Интересно здесь сравнение исторической науки с науками о природе в том смысле, что во всех этих науках равно важно и открытие законов, и описание неповторимых явлений (идиография ).
"Астрофизика, геология, палеонтология «идиографичны» в той же мере, что и история. Я подозреваю, что оторванное от истории школьное описание типов животных (от простейших до хордовых) столь же мало способствует формированию научной картины мира, как и марксистское учение о формациях. История биосферы земли есть цепь непредсказуемых и неповторимых событий, которые, однако, подчиняются определенной закономерности. Если мы хотим реструктурировать образ истории, то начинать желательно с самого начала, то есть с Большого Взрыва, третьего поколения звезд и т.д., и уж по крайней мере с палеоцена. Для этого достаточно хотя бы страницы текста и простой хронологической схемы. Собственно же историю надо начинать не с Древнего Востока, а с выхода из Африки – сперва эректусов, затем наших прямых предков. Далее следует расселение сапиенсов, поздний палеолит, появление оседло-земледельческих обществ в Передней Азии и на Дальнем Востоке.Включение в учебники истории любого уровня вплоть до начальной школы ее ранних отрезков, причем не как стадий и уж тем более не в качестве некой нерасчлененной «первобытности», а как истории конкретных сообществ – одно из главных условий реструктуризации господствующего образа прошлого (если это удастся внедрить в сознание, то удастся и остальное)."
"Расширение знаний о прошлом за последние 20–30 лет настоятельно требует отказаться от рецидивов тайлоровско-моргановского эволюционизма. Классический эволюционизм соответствовал объему знаний XIX в. Нашему объему знаний соответствует дарвиновская теория, которую в XIX в. мало кто понимал. В ней видели попытку объяснить происхождение человека от обезьяны, а она про то, что даже сам господь бог не может знать, что будет завтра, и в лучшем случае способен оценивать вероятность событий. В истории культуры и общества реализовывались различные варианты - как статистически вероятные, так и редкие, однако возможные. Чем больше древних обществ удается хотя бы в общих чертах реконструировать, тем менее универсальными становятся исторические идеальные типы. ...Любой идеальный тип есть абстракция. Ни одно из реальных обществ не может полностью отвечать хрестоматийным определениям. В то же время без идеальных типов, без общих понятий наука не существует".
Сам Ю. Берёзкин предлагает описывать и структурировать исторический процесс с помощью понятия мир-системы как трансконтинентальной информационной сети. В Старом Свете мир-система возникла во второй половине I тыс. до н. э. ("Этот процесс связан с очередной революцией в области технологии (широкое внедрение железа и многого другого) и средств коммуникации (всадничество, усовершенствованные системы письма, денежное обращение) и сопровождается резким и многократным ростом демографической плотности и численности населения"). В Америке формировалась своя мир-система ("К моменту открытия Нового Света европейцами его развитие явно шло в направлении возникновения собственной американской мир-системы и превращения всей Нуклеарной Америки [от северо-западной Аргентины до Мексики] в единое информационное поле. В обозримой перспективе туда должны были войти также умеренная зона Северной Америки и Амазония"). После Колумба мир-система превращается во всемирную коммуникативную сеть, а затем наступает период "стремительного роста, который в обозримом времени, по-видимому, завершится". Внутри мир-системы, конечно, происходят сложные процессы развития центров и периферий, их взаимодействия и т. д. Как всю эту сложность процессов описывать и моделировать, это - отдельная проблема.
Примечания
1 Даты появления некоторых терминов: понятия каменного, бронзового и железного веков введены в археологию в 1836 году Христианом Томсеном, директором Датского национального музея; понятия палеолита и неолита - в 1865 году английским археологом Джоном Лаббоком; термины "неолитическая революция" и "городская революция" введены английским археологом Гордоном Чайлдом (1920-30-е годы).
2 Примеры таких обществ: общества Верхней Месопотамии X-IX тыс. до н. э. (Гёбекли-тепе, Кёртик-тепе и др.), культура Варна (Болгария, V тыс. до н. э.), позднетрипольские поселения-гиганты (Украина, IV тыс. до н. э.), общества Перу (III-II тыс. до н. э.), Хараппская цивилизация (долина Инда, 2700-1800 до н. э.)
Юрий Евгеньевич Берёзкин | |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). | |
Дата рождения: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
---|---|
Место рождения: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
Дата смерти: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
Место смерти: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
Страна: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
Научная сфера: | |
Место работы: | |
Учёная степень: | |
Учёное звание: | |
Альма-матер : | |
Научный руководитель: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
Известные ученики: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
Известен как: | |
Известна как: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
Награды и премии: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
Сайт: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
Подпись: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
[[Ошибка Lua в Модуль:Wikidata/Interproject на строке 17: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |Произведения]] в Викитеке | |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
Ю́рий Евге́ньевич Берёзкин (род. 27 декабря ) - советский и российский историк , археолог , этнограф , специалист по сравнительной мифологии , истории и археологии древнейшей Западной и Центральной Азии, а также истории и этнографии индейцев (в особенности Южной Америки); доктор исторических наук .
В 1973-1986 годах работал в отделе Америки Музея антропологии и этнографии , в 1987-2002 годах - в . С 2003 года работает в Музее антропологии и этнографии, заведует отделом Америки.
С 1996 года одновременно преподаёт в Европейском университете в Санкт-Петербурге , профессор факультета антропологии (до 2008 года - факультет этнологии).
В 1977 году защитил кандидатскую, в 1990 году - докторскую диссертацию.
Основные направления исследований:
|
|
Николай Карамзин | Это заготовка статьи об учёном -историке . Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
Юрий Евгеньевич Берёзкин | |
---|---|
Дата рождения | 27 декабря (1946-12-27 ) (72 года) |
Страна | |
Научная сфера | мифология , археология |
Место работы | ИИМК РАН , Кунсткамера |
Альма-матер | ЛГУ () |
Учёная степень | доктор исторических наук () |
Учёное звание | профессор |
Научный руководитель | В. М. Массон |
Известен как | автор трудов по сравнительной мифологии |
В 1973-1986 годах работал в отделе Америки Музея антропологии и этнографии , в 1987-2002 годах - в . С 2003 года работает в Музее антропологии и этнографии, заведует отделом Америки.
С 1996 года одновременно преподаёт в Европейском университете в Санкт-Петербурге , профессор факультета антропологии (до 2008 года - факультет этнологии).
В 1977 году защитил кандидатскую, в 1990 году - докторскую диссертацию.
Основные направления исследований:
Юрий Евгеньевич Берёзкин (род. 27 декабря 1946) - советский и российский историк, археолог, этнограф, специалист по сравнительной мифологии, истории и археологии древнейшей Западной и Центральной Азии, а также истории и этнографии индейцев (в особенности Южной Америки); доктор исторических наук.
В 1970 году окончил исторический факультет Ленинградского университета по специальности «историк-археолог». В 1971-1973 годах служил в Советской армии.
В 1973-1986 годах работал в отделе Америки Музея антропологии и этнографии, в 1987-2002 годах - в Ленинградском отделении Института археологии АН СССР. С 2003 года работает в Музее антропологии и этнографии, заведует отделом Америки.
С 1996 года одновременно преподаёт в Европейском университете в Санкт-Петербурге, профессор факультета антропологии (до 2008 года - факультет этнологии).
В 1977 году защитил кандидатскую, в 1990 году - докторскую диссертацию.
Основные направления исследований:
legno-board.ru - Сайт о саде, даче и комнатных растениях