Леонид наумов. Леонид анатольевич наумов. Леонид Анатольевич Наумов

К:Википедия:Статьи без изображений (тип: не указан)

Леонид Анатольевич Наумов (род. 20 декабря 1961 года, Москва, СССР) - историк, заслуженный учитель РФ, кандидат исторических наук, директор ГОУ Гимназия № 1505 с 2001 года. Автор ряда работ, посвященных истории НКВД и репрессий 1937-1938 года («Большой террор »).

Биография

Леонид Наумов родился 20 декабря 1961 года в Москве . Один его дед, Наум Наумов, был военным разведчиком, в 1933-1936 годах работал в Берлине «под крышей» советского торгпредства , занимался новейшими вооружениями Германии. В октябре 1937 года он был арестован, в марте 1938 - расстрелян. Второй его дед, Иосиф Яхнис, был военным летчиком, участвовал в освобождении Белоруссии , и окончил войну в звании полковника .

В 1984 году Наумов окончил исторический факультет МГПИ им. В. И. Ленина (с 1990 года - МПГУ). В 1984-1986 годах Наумов служил в Ракетных войсках стратегического назначения в Белоруссии и на Алтае . По возвращении со службы работал в школе. Со школьных лет и до конца 1980-х годов Наумов с Евгением Маркеловым участвовал и руководил различными подпольными движениями левого толка («Отряд имени Че Гевары », группа «Лесной народ») . С 1990 года Наумов работает в Гимназии № 1505.

В 1997 году Наумов защитил кандидатскую диссертацию по истории по теме «Отечественная историография Д. И. Писарева » . В 2001 году Наумов стал директором Гимназии № 1505. Он является заслуженным учителем РФ , учителем высшей квалификационной категории, награждён знаком «Почетный работник общего и специального образования РФ», медалью «В память 850-летия Москвы».

Женат, двое детей, один внук. Увлекается фалеристикой .

Вгляд на историю репрессий 1937-1938 гг

Наумов изложил свои взгляды на историю репрессий в ряде книг: «Борьба в руководстве НКВД 1936-1938 гг.», «Сталин и НКВД» и других. Большая часть его работ посвящена борьбе в верхушке НКВД, он выделяет ряд чекистских «кланов» и через их борьбу пытается объяснить ход репрессий. Сам он считает себя историком-ревизионистом :

Несколько лет назад я сделал для себя странное открытие: в каком-то смысле, я - «ревизионист». Оказался я «ревизионистом» совершенно неожиданно для себя. Просто поставил перед собой вопрос: чему следует отдавать предпочтение - анализу слов или поступков? То есть, следует использовать поступки людей в 1937-1938 гг. как доказательства их слов, или наоборот, искать в словах объяснение смысла поступков. Спор это не схоластический, как может показаться на первый взгляд. Речь идет об интерпретации статистического материала - «цифр» .

Причины репрессий

Наумов предполагает, что репрессии были вызваны целым комплексом факторов. По его мнению, необходимо условно разделять процессы, происходившие в 1937-1938 гг. на два типа. Первый он называет «большой чисткой», которая была направлена против номенклатуры, второй - «большим террором», который был направлен против самых широких слоев населения. По мнению исследователя, это были два различных, хотя и пересекающихся процесса, которые могли иметь разные причины, цели и проводились по-разному. Жертвы «большого террора» были репрессированы посредством различных внесудебных органов - «троек », «двоек» и т. п., а «большой чистки» - через Военную коллегию Верховного суда , часто их имена были в «расстрельных списках» . «Большая чистка», по версии Наумова, началась с целью истребления противников Сталина и по сути потом переросла в борьбу «всех против всех». Обострение политического конфликта внутри руководства страны привело к попытке применения чрезвычайных мер . В логике массовых операций (по терминологии Наумова - «большого террора») и чистки Наумов видит мотивы социальной инженерии. По мнению исследователя, «Кулацкая операция» по приказу НКВД № 00447 была нужна для окончательного уничтожения социальных групп, которые не могут принять социалистические преобразования, национальные операции же явно были вызваны страхом перед «пятой колонной », а чистка выступает как инструмент ликвидации «вредителя с партбилетом в кармане» .

Роль Сталина в репрессиях

По мнению Наумова, «Сталин во многом зависел от расстановки сил в верхах и сам был во власти страха перед потенциальными или реальными заговорами» . Наумов полагает, что в условиях политического конфликта в верхах Сталин на некоторое время потерял контроль за НКВД. В своих работах исследователь на статистическом материале пытается доказать, что в различных регионах СССР репрессии шли по-разному. Он анализирует ход «большого террора» и «большой чистки» в регионах и показывает, что в реальности очень многое зависело от специфики самой области и её руководства. По его мнению, тот факт, что в некоторых областях первоначальные лимиты приказа № 00447 были превышены в десять раз, а в некоторых остались первоначальными, свидетельствует о потере контроля над НКВД. Исследователь отмечает, что в терминах того времени потеря контроля однозначно интерпретировалась как заговор сама по себе. При этом Наумов вполне допускает, что руководящие сотрудники НКВД могли планировать смещение Сталина .

Основные работы

Напишите отзыв о статье "Наумов, Леонид Анатольевич"

Примечания

Ссылки

Отрывок, характеризующий Наумов, Леонид Анатольевич

– Ты едешь? – сказала Наташа, – я так и знала! Соня говорила, что не поедете. Я знала, что нынче такой день, что нельзя не ехать.
– Едем, – неохотно отвечал Николай, которому нынче, так как он намеревался предпринять серьезную охоту, не хотелось брать Наташу и Петю. – Едем, да только за волками: тебе скучно будет.
– Ты знаешь, что это самое большое мое удовольствие, – сказала Наташа.
– Это дурно, – сам едет, велел седлать, а нам ничего не сказал.
– Тщетны россам все препоны, едем! – прокричал Петя.
– Да ведь тебе и нельзя: маменька сказала, что тебе нельзя, – сказал Николай, обращаясь к Наташе.
– Нет, я поеду, непременно поеду, – сказала решительно Наташа. – Данила, вели нам седлать, и Михайла чтоб выезжал с моей сворой, – обратилась она к ловчему.
И так то быть в комнате Даниле казалось неприлично и тяжело, но иметь какое нибудь дело с барышней – для него казалось невозможным. Он опустил глаза и поспешил выйти, как будто до него это не касалось, стараясь как нибудь нечаянно не повредить барышне.

Старый граф, всегда державший огромную охоту, теперь же передавший всю охоту в ведение сына, в этот день, 15 го сентября, развеселившись, собрался сам тоже выехать.
Через час вся охота была у крыльца. Николай с строгим и серьезным видом, показывавшим, что некогда теперь заниматься пустяками, прошел мимо Наташи и Пети, которые что то рассказывали ему. Он осмотрел все части охоты, послал вперед стаю и охотников в заезд, сел на своего рыжего донца и, подсвистывая собак своей своры, тронулся через гумно в поле, ведущее к отрадненскому заказу. Лошадь старого графа, игреневого меренка, называемого Вифлянкой, вел графский стремянной; сам же он должен был прямо выехать в дрожечках на оставленный ему лаз.
Всех гончих выведено было 54 собаки, под которыми, доезжачими и выжлятниками, выехало 6 человек. Борзятников кроме господ было 8 человек, за которыми рыскало более 40 борзых, так что с господскими сворами выехало в поле около 130 ти собак и 20 ти конных охотников.
Каждая собака знала хозяина и кличку. Каждый охотник знал свое дело, место и назначение. Как только вышли за ограду, все без шуму и разговоров равномерно и спокойно растянулись по дороге и полю, ведшими к отрадненскому лесу.
Как по пушному ковру шли по полю лошади, изредка шлепая по лужам, когда переходили через дороги. Туманное небо продолжало незаметно и равномерно спускаться на землю; в воздухе было тихо, тепло, беззвучно. Изредка слышались то подсвистыванье охотника, то храп лошади, то удар арапником или взвизг собаки, не шедшей на своем месте.
Отъехав с версту, навстречу Ростовской охоте из тумана показалось еще пять всадников с собаками. Впереди ехал свежий, красивый старик с большими седыми усами.
– Здравствуйте, дядюшка, – сказал Николай, когда старик подъехал к нему.
– Чистое дело марш!… Так и знал, – заговорил дядюшка (это был дальний родственник, небогатый сосед Ростовых), – так и знал, что не вытерпишь, и хорошо, что едешь. Чистое дело марш! (Это была любимая поговорка дядюшки.) – Бери заказ сейчас, а то мой Гирчик донес, что Илагины с охотой в Корниках стоят; они у тебя – чистое дело марш! – под носом выводок возьмут.
– Туда и иду. Что же, свалить стаи? – спросил Николай, – свалить…
Гончих соединили в одну стаю, и дядюшка с Николаем поехали рядом. Наташа, закутанная платками, из под которых виднелось оживленное с блестящими глазами лицо, подскакала к ним, сопутствуемая не отстававшими от нее Петей и Михайлой охотником и берейтором, который был приставлен нянькой при ней. Петя чему то смеялся и бил, и дергал свою лошадь. Наташа ловко и уверенно сидела на своем вороном Арабчике и верной рукой, без усилия, осадила его.
Дядюшка неодобрительно оглянулся на Петю и Наташу. Он не любил соединять баловство с серьезным делом охоты.
– Здравствуйте, дядюшка, и мы едем! – прокричал Петя.
– Здравствуйте то здравствуйте, да собак не передавите, – строго сказал дядюшка.
– Николенька, какая прелестная собака, Трунила! он узнал меня, – сказала Наташа про свою любимую гончую собаку.
«Трунила, во первых, не собака, а выжлец», подумал Николай и строго взглянул на сестру, стараясь ей дать почувствовать то расстояние, которое должно было их разделять в эту минуту. Наташа поняла это.
– Вы, дядюшка, не думайте, чтобы мы помешали кому нибудь, – сказала Наташа. Мы станем на своем месте и не пошевелимся.
– И хорошее дело, графинечка, – сказал дядюшка. – Только с лошади то не упадите, – прибавил он: – а то – чистое дело марш! – не на чем держаться то.
Остров отрадненского заказа виднелся саженях во ста, и доезжачие подходили к нему. Ростов, решив окончательно с дядюшкой, откуда бросать гончих и указав Наташе место, где ей стоять и где никак ничего не могло побежать, направился в заезд над оврагом.
– Ну, племянничек, на матерого становишься, – сказал дядюшка: чур не гладить (протравить).
– Как придется, отвечал Ростов. – Карай, фюит! – крикнул он, отвечая этим призывом на слова дядюшки. Карай был старый и уродливый, бурдастый кобель, известный тем, что он в одиночку бирал матерого волка. Все стали по местам.
Старый граф, зная охотничью горячность сына, поторопился не опоздать, и еще не успели доезжачие подъехать к месту, как Илья Андреич, веселый, румяный, с трясущимися щеками, на своих вороненьких подкатил по зеленям к оставленному ему лазу и, расправив шубку и надев охотничьи снаряды, влез на свою гладкую, сытую, смирную и добрую, поседевшую как и он, Вифлянку. Лошадей с дрожками отослали. Граф Илья Андреич, хотя и не охотник по душе, но знавший твердо охотничьи законы, въехал в опушку кустов, от которых он стоял, разобрал поводья, оправился на седле и, чувствуя себя готовым, оглянулся улыбаясь.
Подле него стоял его камердинер, старинный, но отяжелевший ездок, Семен Чекмарь. Чекмарь держал на своре трех лихих, но также зажиревших, как хозяин и лошадь, – волкодавов. Две собаки, умные, старые, улеглись без свор. Шагов на сто подальше в опушке стоял другой стремянной графа, Митька, отчаянный ездок и страстный охотник. Граф по старинной привычке выпил перед охотой серебряную чарку охотничьей запеканочки, закусил и запил полубутылкой своего любимого бордо.
Илья Андреич был немножко красен от вина и езды; глаза его, подернутые влагой, особенно блестели, и он, укутанный в шубку, сидя на седле, имел вид ребенка, которого собрали гулять. Худой, со втянутыми щеками Чекмарь, устроившись с своими делами, поглядывал на барина, с которым он жил 30 лет душа в душу, и, понимая его приятное расположение духа, ждал приятного разговора. Еще третье лицо подъехало осторожно (видно, уже оно было учено) из за леса и остановилось позади графа. Лицо это был старик в седой бороде, в женском капоте и высоком колпаке. Это был шут Настасья Ивановна.
– Ну, Настасья Ивановна, – подмигивая ему, шопотом сказал граф, – ты только оттопай зверя, тебе Данило задаст.
– Я сам… с усам, – сказал Настасья Ивановна.
– Шшшш! – зашикал граф и обратился к Семену.
– Наталью Ильиничну видел? – спросил он у Семена. – Где она?
– Они с Петром Ильичем от Жаровых бурьяно встали, – отвечал Семен улыбаясь. – Тоже дамы, а охоту большую имеют.
– А ты удивляешься, Семен, как она ездит… а? – сказал граф, хоть бы мужчине в пору!

(1961-12-20 ) (50 лет) Место рождения: Гражданство:

Россия

Супруга:

Галина Наумова

Дети:

Алексей Наумов, Мария Наумова

Сайт:

Леонид Анатольевич Наумов (род. 20 декабря 1961 года, Москва, СССР) - историк, заслуженный учитель РФ, кандидат исторических наук, директор ГОУ Гимназия № 1505 с 2001 года. Автор ряда работ, посвященных истории НКВД и репрессий 1937-1938 года («Большой террор »).

Биография

Леонид Наумов родился 20 декабря 1961 года в Москве . Один его дед, Наум Наумов, был военным разведчиком, в 1933-1936 годах работал в Берлине «под крышей» советского торгпредства , занимался новейшими вооружениями Германии. В октябре 1937 года он был арестован, в марте 1938 - расстрелян. Второй его дед, Иосиф Яхнис, был военным летчиком, участвовал в освобождении Белоруссии , и окончил войну в звании полковника .

В 1984 году Наумов окончил исторический факультет МГПИ им. В. И. Ленина (с 1990 года - МПГУ). В 1984-1986 годах Наумов служил в Ракетных войсках стратегического назначения в Белоруссии и на Алтае . По возвращении со службы работал в школе. Со школьных лет и до конца 1980-х годов Наумов с Евгением Маркеловым участвовал и руководил различными подпольными движениями левого толка («Отряд имени Че Гевары », группа «Лесной народ») . С 1990 года Наумов работает в Гимназии № 1505.

В 1997 году Наумов защитил кандидатскую диссертацию по истории по теме «Отечественная историография Д. И. Писарева » . В 2001 году Наумов стал директором Гимназии № 1505. Он является заслуженным учителем РФ , учителем высшей квалификационной категории, награждён знаком «Почетный работник общего и специального образования РФ», медалью «В память 850-летия Москвы».

Женат, двое детей. Увлекается фалеристикой .

Вгляд на историю репрессий 1937-1938 гг

Наумов изложил свои взгляды на историю репрессий в ряде книг: «Борьба в руководстве НКВД 1936-1938 гг.», «Сталин и НКВД» и других. Большая часть его работ посвящена борьбе в верхушке НКВД, он выделяет ряд чекистских «кланов» и через их борьбу пытается объяснить ход репрессий. Сам он считает себя историком-ревизионистом:

Несколько лет назад я сделал для себя странное открытие: в каком-то смысле, я - «ревизионист». Оказался я «ревизионистом» совершенно неожиданно для себя. Просто поставил перед собой вопрос: чему следует отдавать предпочтение - анализу слов или поступков? То есть, следует использовать поступки людей в 1937-1938 гг. как доказательства их слов, или наоборот, искать в словах объяснение смысла поступков. Спор это не схоластический, как может показаться на первый взгляд. Речь идет об интерпретации статистического материала - «цифр» .

Причины репрессий

Наумов предполагает, что репрессии были вызваны целым комплексом факторов. По его мнению, необходимо условно разделять процессы, происходившие в 1937-1938 гг. на два типа. Первый он называет «большой чисткой», которая была направлена против номенклатуры, второй - «большим террором», который был направлен против самых широких слоев населения. По мнению исследователя, это были два различных, хотя и пересекающихся процесса, которые могли иметь разные причины, цели и проводились по-разному. Жертвы «большого террора» были репрессированы посредством различных внесудебных органов - «троек », «двоек» и т. п., а «большой чистки» - через Военную коллегию Верховного суда , часто их имена были в «расстрельных списках» . «Большая чистка», по версии Наумова, началась с целью истребления противников Сталина и по сути потом переросла в борьбу «всех против всех». Обострение политического конфликта внутри руководства страны привело к попытке применения чрезвычайных мер . В логике массовых операций (по терминологии Наумова - «большого террора») и чистки Наумов видит мотивы социальной инженерии. По мнению исследователя, «Кулацкая операция» по приказу НКВД № 00447 была нужна для окончательного уничтожения социальных групп, которые не могут принять социалистические преобразования, национальные операции же явно были вызваны страхом перед «пятой колонной », а чистка выступает как инструмент ликвидации «вредителя с партбилетом в кармане» .

Роль Сталина в репрессиях

По мнению Наумова, «Сталин во многом зависел от расстановки сил в верхах и сам был во власти страха перед потенциальными или реальными заговорами» . Наумов полагает, что в условиях политического конфликта в верхах Сталин на некоторое время потерял контроль за НКВД. В своих работах исследователь на статистическом материале пытается доказать, что в различных регионах СССР репрессии шли по-разному. Он анализирует ход «большого террора» и «большой чистки» в регионах и показывает, что в реальности очень многое зависело от специфики самой области и её руководства. По его мнению, тот факт, что в некоторых областях первоначальные лимиты приказа № 00447 были превышены в десять раз, а в некоторых остались первоначальными, свидетельствует о потере контроля над НКВД. Исследователь отмечает, что в терминах того времени потеря контроля однозначно интерпретировалась как заговор сама по себе. При этом Наумов вполне допускает, что руководящие сотрудники НКВД могли планировать смещение Сталина .

Основные работы

Примечания

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Наумов, Леонид Анатольевич" в других словарях:

Полный список членов корреспондентов Академии наук (Петербургской Академии наук, Императорской Академии наук, Императорской Санкт Петербургской академии наук, Академии наук СССР, Российской академии наук). # А Б В Г Д Е Ё Ж З … Википедия

Содержание 1 Список членов корреспондентов 2 Сокращения … Википедия

Гимназия № 1505 Основана: 1973, статус гимназии присвоен с 1994 Директор: Наумов Леонид Анатольевич Тип: многопрофильная гимназия Адрес: Россия, Москва, ул. 2 ая Пугачевская, дом 6 Телефон: Work(495) … Википедия

«Большая чистка» остаётся, по-прежнему, сложнопонимаемым периодом советской истории, где одинаково неверны как выкладки «мемориальцев» (всех расстреляли и посадили невинно), так и патриотов (стреляли и сажали исключительно врагов народ и жалко, что не всех). Историческая действительность, как водится, много сложнее. К сожалению, эта тема долгое время рассматривалась исключительно в идеологических плоскостях, поэтому, не смотря на горы написанных исследований, большинство из них носят тенденциозный характер и не дают общей картины происходящего.

В этом плане книга Леонида Наумова пытается более честно подойти к проблеме, упирая больше на фактуру происходящего, где подводится статистика, а уже на основании её - строятся рабочие гипотезы. Сразу скажу, что всех точек над i книга, увы, не расставляет, но даёт довольно неплохой расклад по действиям органов НКВД в ходе «Большой чистки», что позволяет читателю самому сделать ряд интересных выводов. Ну, и на основании этих исследований делается попытка ответить на ряд злободневных вопросов по данной тематике. Не всегда, на мой взгляд, это получилось убедительно с точки зрения аргументации, но «мозговой штурм» вышел занятный - есть что отложить в памяти для дальнейшей проверки по источникам.

Итак, о чём пишет Леонид Наумов? Во-первых, (сюрприз-сюрприз) в руководстве НКВД отчётливо проявляется деятельность кланов, каждый из которых боролся за место под солнцем и был активным участником событий (в том числе в войне внутри органов). Он выделяется следующие кланы:

1. Ягоды (как руководителя НКВД);
2. Северокавказцы;
3. Туркестанцы;
4. Группа Балицкого;
5. Латыши;
6. Кавказцы.

В последствие к ним присоединился клан Ежова, когда тот принял руководство наркоматом и активно потащил туда своих людей.

Здесь логично предположить, что было в НКВД - относится и к другим структурам государства, где такие властные кланы находились в перманентной борьбе с другими кланами за место под солнцем. Что в силу обострения противоречий между ними могло привести к всплеску кровавого противостояния внутри правящей партии. Впрочем, тему отличных от НКВД группировок Наумов поднимает достаточно опосредовано, поэтому можно констатировать, что они были, но описание их давались довольно размытые.
Усиление репрессий в СССР в конце 30-х было связано с несколькими факторами:

1. Строительство социализма закончилось, но у власти оказалась узкая группа бюрократов;
2. Партия переживает кризис ценностей;
3. Зреет глухое недовольство населения в связи с отличием реальности от декларируемых ценностей;
4. Растёт опасность новой войны от буржуазного окружения страны.

К слову опыт ужесточения репрессионной политики в период острого кризиса государства уже был - коллективизация. Тогда партия и органы нанесли превентивные удары по неблагонадёжным слоям населения: бывшие белогвардейцы, священники, кулаки. Но даже в условиях Коллективизации, которая проходила со значительными перегибами, нарушением традиционного хозяйствования и последующим голодом - репрессии не набирали столь значимых оборотов. К тому же не затрагивали партийную номенклатуру.

А вот после убийства Кирова, наоборот, обострилась борьба за власть в высших группировках, где к проигравшей оппозиции неожиданно была применена высшая мера наказания (до этого они отделывались исключением из партии и поражением в социальных правах). Сама логика борьбы с оппозицией, в целом, понятна: опасаясь возрождения Германии, после прихода нацистов к власти, группа Сталина стала искать пути нивелирования этой проблемы за счёт поиска союзников в других буржуазных странах (впрочем, и пути договориться с Германией тоже рассматривались), что требовало от государства отступлений от ряда идеологических принципов. Что могло рассматриваться другими оппозиционными кланами, как отход от принципов марксизма-ленинизма. Особенно в случае того, если эта затея окончится неудачей. Тогда сталинская группа могла получить обратку в полной мере. Что объясняло довольно жёсткие решения в сторону оппозиции. Но никак не подразумевало ту вакханалию смерти, которая разыгралась в стране на протяжении двух лет.

К сожалению, в книге нет ответов на вопрос: почему же завертелась эта машина смерти. Но, в целом, понятна логика событий, которая перевела это решение в процесс автогенерации, что, собственно, и обеспечило столь удручающую статистику этого действа.

Работа по осознание борьбы с врагами народа велась на высоком уровне - даже дети должны были знать: чем занимается нарком Ежов.

Во-первых, сами репрессии надо разделить на, казалось бы, несколько малозависимых друг с другом процессов. Это, собственно, «Большая чистка», которая коснулась, прежде всего, номенклатурных работников, а так же массовый террор, который тоже на несколько направлений. Это удар по антисоветским слоям населений, куда вошли кулаки, бывшие белогвардейцы, священники, дворяне, а так же явно уголовный элемент. Во-вторых, зачистка ряда национальностей, под которую попали латыши, поляки, немцы. Здесь чистили, как номенклатурных работников, так и простой люд.

Если смотреть на логику событий, то, собственно, Сталин и его окружение были заинтересованы в чистке верхов, которое и могло создать в дальнейшем угрозу его власти, а то и жизни. Массовый террор это, скорее, всего требование соратников, которые воплощали свои представления о социальной инженерии в рамках классовой борьбы. И совсем специфически это поняли чекисты, которые, мало того, что получили в свои руки карт-бланш, да к тому же находились в своих региональных вотчинах, до которых не всегда дотягивалось зоркое око Политбюро.

И вот здесь мы имеем перед собой массу любопытных раскладов. Дело в том, что регионы по-разному отреагировали на задачу усиления борьбы с врагами народа на местах. Кто-то активно включился в «резню», требуя новых и новых квот на борьбу с врагами, увеличивая численность репрессированных на порядок от поступивших разнорядок, а кто-то выполнял поставленную норму и не более того. Заметно различное отношение к типу «врагов народа». Кто-то, как например, Берия - активно провёл «Большую чистку», не забыв убрать всех своих конкурентов, а к борьбе с кулаками и националистами проявил заметную умеренность. Кто-то, как Берман в Белоруссии, наоборот, старался лишний раз не трогать партаппарат, но активно боролся с «кулаками», а уж польский вопрос решал как истинный передовик. В общем, налицо достаточно серьёзная независимость местного аппарата на местах и его понимание задач Центра в меру своей испорченности. Ну, а сталинская группа, выпустив «джина из бутылки», столкнулась с тем, что размах репрессий принял угрожаемый и неконтролируемый характер. При этом НКВД, которое итак было государством в государстве, возглавляемая харизматичными и безжалостными руководителями, становилось опасным уже для верхушки страны. Что, я так понимаю, явилось для Виссарионыча неожиданностью. Было потрачено немало времени и усилий на остановку маховика репрессий, а Ежов (к слову верный сталинец) сделан козлом отпущения, которого и обвинили во всех перегибах.

Что можно сказать в итоге? Мы до сих пор смутно представляем структуру и дух того общества. Довольно отчётливо видно, что всесильное Политбюро было далеко не всегда всесильным. Большую роль играло региональное руководство, а информация о происходящем на местах доходила на верхах с большим опозданием. В общем, проблемой административно-командной системы было ограниченное число обратных связей, которые бы позволяли оперативно реагировать на события. Отдельным моментом стояла ротация элит, которую, пожалуй, можно было выносить с властного олимпа только в ходе вот таких репрессий. Особенно это касалось регионов, которые даже в ЦК назвали «царствами» того или иного политического руководителя. Это, кстати, и объясняет тот факт, что в ряде случаев такие репрессии выглядят очищающими, а государственная машина не рухнула от них в одночасье. Более того, такие репрессии, по ощущениям, являются необходимым условием для развития именно социалистического государства. Достаточно вспомнить «культурную революцию» Мао, площадь Тяньаньмэнь и современные чистки в Китае. В общем, это что-то родовое. Поэтому вскрытие этого момента крайне актуально, если мы хотим в дальнейшем понять советские наработки в области управления.

Да-да, я в курсе о деле Карагодина. И его предок моих симпатий не возбуждает от слова совсем. Репрессии носили характер удара по антисоветским элементам, поэтому многие попавшие в оборот персоналии будут, так или иначе, соответствовать эту определению явно или косвенно. При этом изрядную часть усечённых составляли уголовники (в т.ч. матёрые) - что их теперь тоже реабилитировать надо? Проблема в другом: в этот период была нарушена социалистическая законность, а порой творилось и настоящее беззаконие, когда под одну гребёнку подводили всех - и отпетых элементов, и раскаявшихся, и вполне себе преданных советской власти граждан. Можно спорить: каков был процент этих лиц от общего числа репрессированных, но такой расклад по любому не красит ни одно государство. А советское тем более.

В общем, полностью раскрыть тему репрессий не удалось, но определённые наработки по этой теме добавились.

Леонид Анатольевич Наумов:

«Ìíå íå íðàâèòñÿ áûòü äèðåêòîðîì...»

В связи с массой вопросов, накопившихся у гимназистов, «Пугачёвка, 6» провела пресс-конференцию с нашим директором. К сожалению, ее посетило всего три пятиклассника. Мы говорили о его детстве, истории, гимназии и административных проблемах. Мы решили сделать этот материал не канцелярско-формальным, а теплым и живым, как и наш директор. Вследствие чрезвычайной объемности беседы мы размещаем ее в двух частях: одна в этом номере, другая – в следующем.

Детство, отрочество, юность

Вы учились в этой школе?

Нет, я учился в школе № 000. Она находится далеко отсюда, у метро «Речной вокзал». Я доволен своей школой и ее учителями. Но при больших симпатиях к этой школе, как человек сформировался я не там. Большую роль играла семья, еще большую - археологический кружок при Дворце пионеров на Воробьевых горах, в котором я вырос. Там были очень яркие учителя, с участниками этого кружка мы встречаемся и дружим до сих пор. Значительное влияние оказал Ленинский педагогический институт.

Чем вы увлекались в детстве помимо книг и истории?

В возрасте 10-12 лет - боюсь, что ничем. Пожалуй, еще играл в игры по истории. Когда появились компьютерные исторические игры, я обнаружил, что они придуманы человеком, игравшим в детстве в такие же игры, как я. Даже стилистика и видеоряд похожи. Я несколько раз играл в них, потому что они напомнили мне детство.

В детстве нет. А вот сейчас я увлекся коллекционированием знач-ков.

Какие книги, кроме исторических, вы читали в детстве?

Я перечитал всего Конан Дойля, Майн Рида, Фенимора Купера, Герберта Уэллса, Жюль Верна. В общем, приключения, фантастику и детективы.

А как же увлечение солдатиками?

В солдатиков в детстве я играл очень много. У меня был друг, который старше меня на 5 лет. Он очень плохо учился, не ходил в школу и большую часть времени проводил дома. Мы с ним играли в солдатиков, эти баталии занимали несколько дней и одну-две комнаты. Были выработаны правила игры, стратегия действий. Мы использовали географические карты, и сражения, происходящие на полу, дублировались перемещениями на карте. Эта страсть к картам у меня осталась до сих пор.

А почему вы решили стать именно учителем истории?

История меня интересовала с детства. В возрасте 7 лет я начал читать книги по истории, и читаю все следующие 39 лет жизни.

Я не планировал становиться педагогом. Когда я выбирал институт, в Москве было только два вуза, в которых я мог получить образование историка - МГУ и педагогический. В МГУ я пойти не захотел. Закончив институт, я не планировал быть педагогом, пошел в армию, а когда вернулся, то встал вопрос о том, где я собираюсь работать. В течение десяти лет я решал для себя этот вопрос. Пробовал работать в школе, занимался наукой, журналистикой, политикой, предпринимательской деятельностью . Оказалось, что наиболее свободным я ощущаю себя в школе.

Процесс продолжается

Леонид Анатольевич, нравится ли Вам быть директором нашей школы?

Мне нравится быть в нашей школе, но не нравится быть директором. Хотя в другой школе директором я бы точно не стал.

А что Вам в работе директора не нравится больше всего?

Директор гимназии должен отвечать за ситуации, которые он не может проконтролировать. Например, ученик получил домашнее задание, он может выполнить его, может не выполнить, и получить соответствующую оценку. Это его решение. И он сам его принял и за него отвечает. Учитель тоже сам планирует свою деятельность: ведет урок, руководит проектом, идет в поход. И тоже отвечает за то, что он сделал сам.

Директор же отвечает не за то, что он сделал, а за то, что сделали другие. Это намного сложнее психологически. Если бы можно было повлиять на других и быть убежденным в том, что они будут придерживаться договоренностей, то было бы намного проще. Но проконтролировать по-настоящему деятельность другого человека – учитель это или ученик – невозможно. В результате директор отвечает за ситуацию, которую не в состоянии проконтролировать. Это не очень справедливо и не всегда приятно.

Многих интересует вопрос: сколько вам платят?

Здесь нет никакой тайны. Моя заработная плата как педагога и директора составляет 39 тысяч рублей. Но мои доходы не ограничиваются зарплатой в школе. Доходы мои и моей семьи включают в себя еще и гонорары за написанные книги, гранты, которые я получаю, плату за лекции, которые я читаю.

Какие вы пишете книги?

Скучные (смеется) . И здесь нет никакой тайны. Я историк, и у меня выходят книги по истории 20 века.

Вы пишете их под псевдонимом?

Нет, я их пишу под именем Леонид Наумов. Я ничего не скрываю. Хотя некоторые считали, что это псевдоним.

Какие именно книги вы пишите?

Во-первых, это статьи в «Аванте+». Во-вторых, у меня вышло две книги. Первая называется «Борьба в руководстве НКВД», вторая – «Сталин и НКВД» (вышла этим летом). Они посвящены репрессиям 30-х годов.

А чем вызван интерес именно к этой теме?

Первый мотив - личный. Меня кроме родителей воспитывала бабушка. Она была старой революционеркой, два раза сидела в тюрьме, а ее муж (мой дед) был расстрелян. На этой семейной истории я вырос, и мне было интересно разобраться, что на самом деле произошло. Второй мотив – это стремление решить интеллектуальную загадку. Когда я читал статьи про эти события, то в 90 % случаев сталкивался с тем, что мне рассказывали либо страшные истории и трагические эпизоды, либо байки и анекдоты , и считали, что ничего другого мне знать не нужно. У меня было ощущение, что меня считали идиотом или трусом. Меня это задевало. И тогда я попытался найти свой ответ на эти вопросы.

Какую роль гимназия играет в вашей жизни?

Страшную (смеется) . Я не могу ответить на этот вопрос, потому что я историк и убежден, что на такие вопросы можно отвечать только тогда, когда все закончилось, в частности, жизнь. Насколько я могу ощущать, процесс продолжается. Но занимает школа очень много времени. Я в гимназии работаю 18 лет, с сентября 1990 года - большой кусок жизни. Так долго я не работал нигде. Правда, работу в гимназии я часто совмещал с другими видами деятельности : работал в других школах, занимался наукой, писал книги. Гимназия - важная часть моей жизни, но есть вещи, которые начались раньше. Я ощущаю себя не только директором. Я сын своих родителей, отец детей, супруг, историк.

Еще раз о ЕГЭ

Теперь административные вопросы. Как вы относитесь к вводу ЕГЭ? Ведь эта система совершенно не подходит нашей гимназии. Скажем, гуманитарий ЕГЭ по математике просто не напишет.

Я отношусь к ЕГЭ как к нормальной процедуре, если она используется наряду с другими, когда можно выбирать между ЕГЭ и традиционной формой сдачи экзамена. Если же она происходит не по выбору, возникает огромное количество проблем. Во-первых, «математика для гуманитариев», во-вторых, творческие дети, плохо выражающие свои мысли в форме теста, и в-третьих, некорректность тестов как таковых. В тех странах, откуда заимствована идея централизованного тестирования, тесты составлялись на протяжении 25 лет, а у нас - всего нескольких.

Изменить ситуацию я не могу, никаких полномочий кроме политических (писать письма, выступать на совещаниях) у директора гимназии нет. Решение принято на уровне страны, и оно реализуется. Когда этот процесс был запущен, говорили, что ЕГЭ - это эксперимент. Большинство педагогов и родителей подумали, что эксперимент решит, будет введен ЕГЭ или нет. А для создателей ЕГЭ вопрос стоял лишь о том, в каких темпах, сроках и форме его вводить. Эксперимент коснулся только процедуры, деталей. Никто не может сказать, чем закончится этот эксперимент, потому что однозначное политическое решение принято на уровне Государственной Думы. Недостатки ЕГЭ очевидны лишь небольшой части общества, которая с ним тесно связана: части педагогов и родителей преимущественно выпускных классов. Большая же часть общества считает ЕГЭ адекватной процедурой. Тестирование, которое должно определить, знает ли ребенок материал, сдается анонимно и его проверяет компьютер, это кажется обществу более объективным. В этом смысле решение ввести ЕГЭ демократическое - опирается на поддержку большинства.

Рано или поздно мы придем к ситуации, когда ученик напишет ЕГЭ на «2» и не получит аттестат. Сейчас существует правило «2+1» (при получении «двойки» на ЕГЭ оценка в аттестате повышается на один балл), но его же когда-нибудь отменят. Что вы думаете по этому поводу?

Сразу стоит сказать, что аттестат ученик может не получить только в том случае, если он не сдавал ЕГЭ вообще. Во всех других случаях он его получит, какими бы ни были там оценки. А «2» в аттестат могут поставить только в том случае, если ученик получил «неудовлетворительно» на ЕГЭ и эта же оценка стоит у него в году. Но для это нужно очень «постараться». Так в этом году.

В следующем году будет сдаваться уже 5 экзаменов в форме ЕГЭ.

О наболевшем

Почему некоторых учеников принимают в гимназию по блату?

Стоит отметить, что все они проходят через вступительные экзамены, так что блат здесь - понятие относительное. Такие ученики делятся на две группы. Первая (их примерно две трети) - дети учителей, которые работают или работали в гимназии. Вторая группа - ученики, набравшие полупроходной балл на вступительных экзаменах, но которых все равно взяли - по просьбе Департамента образования. Но тогда я обозначаю две вещи: говорю с родителями о том, что я готов принять их ребенка в школу и выполнить таким образом просьбу Департамента. Но учиться он должен будет сам. Если через год выяснится, что он неуспешен, я не буду второй раз реагировать на звонок из Департамента. Мы ему дали шанс. Это правило не относится к детям учителей, их мы стараемся учить несмотря ни на что.