Конфликты между странами в современном мире. Самый острый конфликт современности: столкновение секулярного глобалистского проекта со всеми традиционными культурами. Структура и функции конфликта

Современные международные конфликты характеризуются сильно возросшим значением национально-этнической составляющей. Сегодня рассуждения о современных международных конфликтах невозможны без соотнесения их с этнополитической обстановкой в мире. По данным этнологов, в мире существует до 5 тысяч этнических групп, которые потенциально готовы заявить о своих правах на самоопределение и образование государства. Большая часть этих движений протекает в латентной и ненасильственной форме.

На современном этапе внутренние международные конфликты стали основной проблемой мирового сообщества. Сегодня насчитывается 160 зон этнополитической напряженности, 80 из них присуща вся атрибутика неурегулированных конфликтов. Это обстоятельство позволило ввести в политологический оборот термин <эра национальных революций>. Ни ООН, ни другие международные организации, отдельные государства не могут похвастаться какими-то существенными успехами в предотвращении и урегулировании конфликтов. Нередко само миротворчество превращается в скрытое противоборство тех или иных государств, стремящихся использовать кризисную ситуацию для завоевания или усиления своих геополитических позиций. При таком подходе возникает вопрос о зависимости урегулирования конфликта от заинтересованности в этом остального мирового сообщества. Тем более что набирающий рост процесс глобализации превратил проблему локальных конфликтов в проблему обеспечения международной безопасности.

Анализ некоторых международных конфликтов современности показывает всю многослойность данного социального феномена. В большинстве случаев легко узнаваемая национально-религиозная окраска столкновения интересов в действительности лишь производная от первопричины. Этнический и религиозный факторы в качестве источника конфликта используются в силу наибольшей трудноурегулированности подобных разногласий.

Наиболее применимым до настоящего времени способом разрешения конфликта являются прямые и косвенные насильственные действия. Забота о безопасности человечества и всеобщей безопасности позволяет сегодня нарушать принцип суверенитета государства, при помощи военных действий обеспечивать <порядок>. То есть, в конечном счете, не способствует поиску компромисса, а устанавливает свою, политически и экономически выверенную безопасность. Стабильность мирового сообщества, как характеристика международной безопасности, в данном случае вызывает закономерный скептицизм.

Проблематикой международных конфликтов озабочены практически все международные институты и организации, поскольку региональные войны и столкновения выносятся на международную арену, вовлекая новых участников, создавая угрозу международной безопасности. Безопасность отдельно взятого государства определяется через взаимоотношения и безопасность соседних, то есть достижение безопасности в одной стране невозможно без обеспечения безопасности всей структуры мирового сообщества. Однако, как показывает практика, исходя из анализа конфликтов, распространено заблуждение, суть которого в отождествлении понятия <международная безопасность> с бесконфликтным существованием

Стремление ряда государств к созданию надежных механизмов обеспечения европейской и глобальной безопасности выразилось в образовании международных форумов: Организации Объединенных Наций, Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также в создании ряда региональных военно-политических организаций. Следует отметить, что образование новых источников конфликтов не сопровождается усилением инструментов для их разрешения. Вместо этого наблюдается кризис институтов обеспечения безопасности. ООН и ОБСЕ не обладают действенными механизмами урегулирования военных кризисов в связи с отсутствием у них собственных средств оперативного силового воздействия на явления социально- политической напряженности, сопровождающиеся вооруженной борьбой.

Следует сделать ряд выводов, характеризующих конфликты современного мироустройства:

Повышение конфликтности современной мировой системы произошло в силу стирания границ внешней и внутренней политики, усиления взаимозависимости государств, расползания региональных, локальных конфликтов;

Основная масса конфликтов сегодня обосновываются, легитимизируются при помощи принципа национального самоопределения.

Особое значение приобрел такой феномен, как национальный экстремизм, то есть приверженность к крайним взглядам, идеям и мерам, направленным на достижение своих целей радикально ориентированным социальным институтам, а также малым группам;

В мировой конфликтологии появился такой новый термин как <этнический (или национальный) терроризм>;

В силу того, что конфликты нового поколения основываются на непримиримых противоречиях, как правило, религиозного толка, это конфликты типа <схватка>, где консенсус невозможен. Должен быть один победитель. А потому теория урегулирования конфликтов не всегда себя оправдывает, настоящие институты и законодательство уже не в полной мере отвечают вызовам современности;

Мировая конфликтология не располагает достаточным количеством методов прогнозирования конфликтов и эффективных способов их предупреждения.

14. Ядерное сдерживание в современном мире

После окончания периода биполярного порядка, неотъемлемой частью которого было военное противостояние/соревнование СССР и США, возник вопрос о радикальном пересмотре подходов ведущих ядерных держав к роли ядерного оружия (ЯО) в мировой политике и политике отдельных государств.

В последние двадцать лет развивалась тенденция к снижению по­рога ядерного сдерживания как в политике России и США, так и в по­литике ядерных держав «второго плана» (Великобритания, Франция и КНР). Параллельно обострилась проблема контроля над распространением ядерного оружия, которая создает новые формы гипотетиче­ского ядерного конфликта:

1) нанесение разоружающего удара по ядерным объектам «неблагонадежного» государства;

2) взятие под контроль ядерных объектов «проблемных» стран;

3) использование ЯО против территорий, находящихся под контролем террористических сетей, в случае использования послед­ними ядерных устройств;

4) использование систем ПРО против ракетных потенциалов «государств-нарушителей».

Американские эксперты разработали новый комплекс стратегиче­ских идей. Во-первых, было признано, что окончание биполярной кон­фронтации с СССР не привело к решению ключевых стратегических задач США. «Холодная война» не завершилась демонтажом советско­ю военного потенциала, как это произошло с немецким и японским потенциалом после окончания Второй мировой войны. Россия, как и СССР, оставалась единственным государством мира, способным технически уничтожить Соединенные Штаты и вести с ними войну на базе сопоставимых видов вооружений.

Во-вторых, новую направленность получил фактор американского ядерного присутствия на территории союзников. В Вашингтоне про­гнозировали, что с исчезновением «советской угрозы» возникнет вопрос о целесообразности продолжения американского присутствия за рубежом, что могло привести к пересмотру ряда договоров (с Япони­ей), возрождению идеи Западно-Европейского союза (ЗЕС) и повы­шению самостоятельности Европейских сообществ, трансформации НАТО в политический блок.

В-третьих, американские эксперты разработали концепцию «контрраспространения (counter-proliferation). Речь шла о возможности использования механизмов принуждения для пресечения распростра­нения ОМП. На официальном уровне эта концепция была применена министром обороны США Л. Эспином 7 декабря 1993 года. В ядерной политике США появилось новое направление: комплекс силовых и па­расиловых действий, направленных на принудительное разоружение “опасных” режимов».

В-четвертых, американские эксперты возродили концепцию «принуждения» (compellence), где «принуждение» понималось как стра­тегия наказания оппонента за нарушение статус-кво. В 1998 г. группа американских и британских экспертов под руководством Л. Фридма­на объявила целью стратегии принуждения навязывание противнику соглашения и обеспечение контроля над его выполнением. Моделью «принуждения» считалась Первая война в Персидском заливе (1990­1991), завершившаяся выводом иракских войск из Кувейта, создани­ем «бесполетных зон» над Ираком и свертыванием иракских программ создания ОМП под контролем ООН и МАГАТЭ.

Реформа системы ядерного планирования США началась в пер­вой половине 1990-х годов. При администрации Дж. Буша-старшего в 1992 г. был создан ряд комиссий: «комиссия Хоффмана» по обнов­лению американской системы ядерного планирования, комиссия по переоценке американской системы ядерного планирования, специальная комиссия по повышению гибкости американского ядерного пла­нирования. В оперативно-стратегическое планирование было введено понятие «оружие массового поражения» (weapons of mass destruction). При администрации Клинтона пересмотр ядерной стратегии СЩА продолжился. 18сентября 1994г. президенту. Клинтон одобрил новый «Обзор ядерной стратегии США» (Nuclear Posture Review). Документ постулировал, что наибольшую потенциальную угрозу для Соединенных Штатов представляли российские СЯС. Приоритетными задачами ядерной политики США, таким образом, выступали:

· сдерживание России путем создания угрозы поражения объек­тов, представляющих ценность для ее военно-политического руководства;

· поддержание «потенциала воссоздания» (potential of reconstitu­tion) американских стратегических ядерных сил (СЯС): резерва складированных боезарядов для обеспечения сдерживания дру­гих ядерных держав;

· переориентация части американских СЯС для борьбы с «буду­щими угрозами»;

· подтверждение преимущественной ориентации американских СЯС на контрсиловые варианты поражения целей.

«Обзор ядерной политики США» 1994 г. постулировал многовариативность сценариев применения американских СЯС - от нанесения тотального уда­ра до гибкого поражения комплекса избирательных целей. Наиболее вы­годным вариантом политики сдерживания провозглашались комбинации ключевых для противоположной стороны целей. «Обзор» подтверждал сформулированное в 1962 г. положение о преимущественно контрсиловом характере американской ядерной стратегии. Основными целями для нане­сения стратегических ядерных ударов объявлялось ядерное оружие другой стороны и связанная с ним инфраструктура, а не города и промышленные центры противника.

На этой основе в середине 1990-х годов была разработана доктрина взаимно гарантированной безопасности (mutually assured safety), офи­циально представленная министром обороны С ША У. Перри 5 января 1995 года. Согласно ее условиям Вашингтон увязывал сокращение сво­их СЯС с продолжением Россией курса демократических реформ в со­ответствии с положениями, изложенными в Вашингтонской хартии от 17 июня 1992 года. В случае отказа Москвы от «демократических ценностей» Вашингтон оставлял за собой право иметь потенциал воссозда­ния СЯСдоуровня конца 1980-хгодов. Также в 1997 г. президент Клин­гон подписал секретную Президентскую директиву № 60 (PDD-60), и которой, по заявлениям официальных лиц, содержался пункт о на­несении первого ядерного удара. Документ PDD-60 постулировал три [ «дачи для американских СЯС. Первая - сдерживание вероятного про­тивника (России) угрозой нанесения ударов по узкому кругу целей. Вто­рая - обеспечение возможности уничтожения объектов на территории стран, пытающихся создать ОМП. Третья - отказ от ставки на ответно-встречный удар с переходом к концепции ответного удара. Применение ЯО должно было начаться только после получения подтверждения о ядерном нападении на территорию Соединенных Штатов.

Следующий шаг в трансформации концепции «сдерживания» был сделан в начале XXI в., что было вызвано ростом опасности примене­ния ЯО в ходе региональных конфликтов. Наиболее реалистичными сценариями перехода через ядерный порог виделись: конфликт США с «государством-нарушителем», конфликт между новыми ядерными субъектами, распад ядерного государства (прежде всего - Пакиста­на), использование ЯО транснациональными террористическими се­тями, ответные меры «легальных» ядерных держав на акты ядерного терроризма.

Администрация Дж. Буша-младшего учла и стратегические новации. «Четырехлетний обзор состояния обороны» (утвержден президентом США 30 сентября 2001 г.) подтвердил, что сдерживание остается осно­вой американской ядерной стратегии. Политика ядерного сдерживания была названа многовекторной, в которой все большую роль будут играть другие ядерные державы, особенно КНР. Подписанный Дж. Бушем-младшим 8 января 2002 г. «Обзор ядерной политики США» предусмат­ривал возможность проведения объединенных операций с применением ядерных и неядерных сил (Joint Nuclear Operations). С этой целью предпо­лагался переход к новой структуре стратегической триады:

· ударные наступательные системы (ядерные и конвенциональ­ные);

· оборонительные системы (ПРО, ПВО, средства гражданской обороны);

· инфраструктура, обслуживаемая информационно-космически­ми телекоммуникациями.

«Обзор ядерной политики США» 2002 г. скорректировал систему нацели­вания американских СЯС. Документ предполагал сокращение количества целей на территории Российской Федерации и увеличение целей на терри­тории других ядерных государств, прежде всего КНР.

ВВЕДЕНИЕ

Конфликты - одно из важнейших явлений современной социальной и политической жизни. Всем хорошо известно, что жизнь человека в обществе сложна и полна противоречий, которые часто приводят к столкновению интересов как отдельных людей, так больших и малых социальных групп.

Конфликт (от лат. «confluctus») - столкновение сторон, мнений, сил.

История человеческой цивилизации насыщена разного рода конфликтами. Одни конфликты охватывали целые континенты и десятки стран и народов, другие вовлекали большие и малые социальные общности, третьи происходили между отдельными людьми. С древнейших времен люди пытаются решить возникающие противоречия и мечтают о бесконфликтном обществе. Возникающие государственности тоже можно рассматривать как стремление создать универсальный механизм для предотвращения и разрешения конфликтов.

На протяжении веков лучшие умы человечества создавали теоретические модели бесконфликтного общества, а порой пытались воплотить их в реальную жизнь.

К великому сожалению, все заканчивалось неудачей и порождало еще более жестокие конфликты.

Сегодня конфликты - повседневная реальность. Конфликты в 20 в. стали основной причиной гибели людей. Две мировые войны, локальные военные конфликты, террор тоталитарных режимов, вооруженная борьба за власть, убийства, самоубийства, несогласия, противоречия между отдельными людьми - все эти виды конфликтов по самой приближенной оценке унесли в прошлом столетии до 300 миллионов человеческих жизней. Неудержимое совершенствование оружия массового поражения, испытание ядерного оружия свидетельствуют о возрастании опасности войны с применением этого оружия. Внутриполитическая борьба - один из решающих факторов развития большинства государств. Конфликты в организациях нередко оказывают определяющее влияние на качество их деятельности. Согласие в семье и с самим собой важнейшее условие счастливой жизни каждого человека.

Из вышеизложенного следует, что для эффективного решения возникающих проблем каждому человеку надлежит усвоить необходимый уровень теоретических знаний и практических навыков поведения в конфликтных ситуациях, а также знания о причинах возникновения и способах решения конфликтов.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ

Рассмотреть конфликтологию как отдельную науку, узнать историю ее возникновения, показать отношение древних мыслителей к проблеме конфликта. Проанализировать конфликт как социальное явление, являющееся неотъемлемой частью общества. Понять основные причины его возникновения, процесс развития и действия людей в условиях конфликта.

Изучить типологию конфликтов, научиться их классифицировать.

ГЛАВА 1. КОНФЛИКТОЛОГИЯ КАК НАУКА

1. История конфликтологии

Появившись с первыми человеческими сообществами, конфликты представляли собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного исследования, хотя отдельные гениальные мысли о них имеются в самых древних источниках, дошедших до нас. Со временем менялись условия жизни, видоизменялись и конфликты. Иными становились их физические, экономические и социальные последствия. Не оставалось неизменным и отношение к ним общественной мысли. Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки конфликтов подобного рода. В Средние века и Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления. Целая плеяда мыслителей-гуманистов высказывала свои представления о конфликтах, пагубности их роли в развитии человечества, об устранении войн из жизни общества и установлении вечного мира.

Первые дошедшие до нас исследования рассматриваемой проблемы относятся к 7-6 векам до н.э. Китайские мыслители того времени писали, что источник развития всего существующего - во взаимоотношениях, присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, находящихся в постоянном противоборстве и приводящих к конфронтации их носителей.

В древней Греции возникает философское учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Анаксимандр (около 640-547 гг. до н.э.) утверждал, что вещи возникают из постоянного движения «апейрона» - единого материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей. Гераклит (около 530-470 до н.э.) сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. «Борьба всеобща и все происходит через борьбу и по необходимости»,-писал он.

Гераклиту противоречил и Геродот (около 490-425 гг. до н.э.). Он утверждал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира - дети отцов». Философ-материалист Эпикур (341-270 гг. до н.э.) также считал, что негативные последствия столкновений вынудят когда-то людей жить в условиях мира.

В Средние века Фома Аквинский (1225-1274 гг.) развивая мысли о допустимости войн в жизни общества, определил еще «одно условие справедливой войны: для нее должна быть авторизованная компетенция», т.е. санкция со стороны государственной власти. Хотя в целом, по его мнению, «война и насилие являются всегда грехом».

Одну из первых попыток систематического анализа социальных конфликтов предпринял Флорентийский теоретик и государственный деятель Николо Макиавелли (1469-1527 гг.). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду корыстной природы человека, стремления различных групп постоянному и неограниченному обогащению. Н. Макиавелли одним из источников конфликта считал знать, сосредоточивающую в своих руках всю полноту государственной власти. Он отрицательно относился к дворянству. Тем не менее Макиавелли видел в конфликтах не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель.

Гуго Гроций (1548-1645 гг.) допускал возможность войны между суверенными государствами, в которых обе стороны убеждены в своей правоте. Его рассуждения заложили основу для позднейшего понятия нейтралитета.

Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философом Френсисом Бэконом (1561-1626 гг.). Он впервые подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны.

Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита (1723-1790 гг.) «Исследования о природе и причинах богатства народа». В основе конфликта лежит деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Противоборство между классами А. Смит рассматривал как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо человечества.

Немецкий ученый Эммануил Кант (1724-1804 гг.) считал, что «… состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние, последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено…»

По мнению другого немецкого философа Георга Гегеля (1770-1831 гг.), главная причина конфликта в социальной поляризации между «накоплением богатства», с одной стороны, и «привязанного к труду класса», - с другой. Будучи сторонником сильной государственной власти, Гегель выступал против смут и беспорядков внутри страны, рассматривающих государственное единство. Он считал, что государство представляет интересы всего общества и обязано регулировать конфликты.

Проблема борьбы за существование занимала центральное место в учении английского биолога Чарльза Дарвина (1809-0902 гг.). содержание его теории биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствующих пород в борьбе за жизнь», изданной в 1859 г. Главная идея этой работы сформулирована в самом названии - развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. В дальнейшем взгляды Ч. Дарвина получили развитие в некоторых социологических и психологических теориях конфликта.

В наше время взгляд на конфликты мало изменился. Нужно только отметить, что эта проблема сейчас, хоть и выделенная в самостоятельную науку (конфликтологию), все же остается в ведомстве социологии, науке об обществе. Для этого есть объективные причины: будучи самостоятельным и взрослым, человек вскоре узнает, что его интересы отличаются от интересов других людей. В чем-то он всегда остается зависимым от общества. Но во многих важных вопросах он противостоит другим людям. Более того, можно сказать, что его интересы не совпадают с интересами других людей. Они оказываются весьма изменчивыми и подвижными. То, что недавно объединяло, например, группу сверстников, перестает действовать в качестве объединительной силы и общего интереса. Между ними возникают отношения соперничества, конкуренции, несовместимости позиций. Иными словами, возникает конфликт, который должен быть понят как вполне нормальное социальное отношение.

Таким образом, в современной социологии конфликты определяются как нормальное явление общественной жизни; выявление и развитие конфликта в целом - задача многих наук, которые не вводят людей в заблуждение с помощью мифа о всеобщей гармонии интересов. Общество, отдельные граждане будут добиваться более эффективных результатов в своих действиях если не станут закрывать глаза на конфликты и конфликтные ситуации, а последуют определенным правилам, направленным на регулирование конфликтов и защиту от них.

2. Природа и сущность конфликта

Это понятие в научной литературе, впрочем, как и в публицистике, неоднозначно. Существует множество определений термина «конфликт». Наиболее общий подход к определению конфликта состоит в определении его через противоречие как более общее понятие, прежде всего - через социальное противоречие.

Общеизвестно, что развитие любого общества представляет собой сложный процесс, который совершается на основе зарождения, развертывания и разрешения объективных противоречий. Причинами их могут быть самые разные проблемы жизни: материальные ресурсы, важнейшие жизненные установки, властные полномочия, статусно-ролевые различия в социальной структуре, личностные (эмоционально-психологические) различия и т.д. Конфликты охватывают все сферы жизнедеятельности людей, всю совокупность социальных отношений, социального взаимодействия. Конфликт, по сути, является одним из видов социального взаимодействия, субъектами и участниками которого выступают отдельные индивиды, большие и малые социальные группы и организации. Конфликтное взаимодействие предполагает противоборство сторон, т.е. действия, направленные друг против друга.

В основе конфликта лежат субъектино-объективные противоречия, но эти два явления (противоречия и конфликт) не следует отождествлять. Противоречия могут существовать длительный период и не перерастать в конфликт. Поэтому необходимо иметь ввиду, что в основе конфликта лежат лишь те противоречия, причиной которых являются несовместимые интересы, потребности и ценности. Такие противоречия, как правило, трансформируются в открытую борьбу сторон, в реальное противоборство.

Противоборство может быть более или менее интенсивным и более или менее насильственным. «Итенсивность,-по словам Р. Дарендрфа,- означает вкладываемую участниками энергию, и вместе с тем социальную важность отдельных конфликтов». Форма столкновений - насильственная или ненасильственная - зависит от множества факторов, в том числе и от наличия реальных условий и возможностей (механизмов) ненасильственного разрешения конфликта и целей, преследуемых субъектами противоборства.

Социальный конфликт включает в себя также активность индивида или групп, блокирующих функционирование противника или наносящих ущерб другим людям (группам). Заметим, что проблематика конфликтов использует и такие термины, как споры, дебаты, торги, соперничество и контролируемые сражения, косвенное и прямое насилие. У многих исследователей конфликт ассоциируется и с масштабными, историческими изменениями.

В отечественной литературе наиболее полное определение социального конфликта дал Е.М. Бабосов «Конфликт социальный - предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении интересов различных социальных общностей - классов, наций, государств, различных социальных групп, социальных институтов и т.п., обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития. Конфликт социальный складывается и разрешается в конкретной социальной ситуации в связи с возникновением требующей разрешения социальной проблемы. Он имеет вполне определенные причины, своих социальных носителей, обладает определенными функциями, длительностью и степенью остроты».

Правда это определение схватывает основную суть дела, не отражая всех черт конфликта - его психологизма в частности. Эта особенность прослеживается в работе Ю. Запрудского «Социальный конфликт», где говориться: «Социальный конфликт - это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных субъектов, прямое или косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству». Сказано, думается, слишком масштабно. Не оказалось места для бытовых, семейных, трудовых - словом, конфликтов более «низкого» уровня. А их не следует игнорировать. Приведем еще одно определение, принадлежащее Т.В. Новиковой. Социальный конфликт - это «ситуация, когда стороны (субъекты) взаимодействия преследуют какие-то свои цели, которые противоречат или взаимно исключают друг друга». Здесь, как видно, подчеркнут прежде всего личностный, психологический аспект.

При изучении различных форм общественной жизни исследователи обычно применяют так называемый конфликтологический подход: какое-либо деяние рассматривается как результат конфликта между людьми, прослеживается механизм его возникновения.

Особый случай представляют собой игры, в том числе спортивные. Некоторые из них задуманы как конфликты (например, бокс). Однако, очевидно, что, по существу, речь идет об имитации конфликта. Кончается игра - кончаются и «конфликтные» взаимоотношения. Неприязнь между игроками разных команд, остающаяся после состязания,- скорее исключение, чем правило, в спорте она отнюдь не поощряется.

Итак, социальный конфликт - это открытое противоборство, столкновение двух или более субъектов участников социального взаимодействия, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности.

ГЛАВА II. ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ КОНФЛИКТА

1. Объект конфликта

Одним из непременных элементов конфликта является объект, т.е. конкретная причина, мотивация, движущая сила конфликта. Все объекты подразделяются на три вида:

Объекты, которые не могут быть разделены на части, владеть ими совместно с кем-либо невозможно.

Объекты, которые могут быть разделены в различных пропорциях между участниками конфликта.

Объекты, которыми оба участника конфликта могут владеть совместно. Это ситуация «мнимого конфликта».

Определить объект в конкретном конфликте далеко не просто. Субъекты и участники конфликта, преследуя свои реальные или мнимые цели, могут скрывать, маскировать, подменять искомые мотивы, побудившие их к противоборству.

Манипуляция объектом способна принести значительные выгоды одной из сторон и существенно усложнить положение другой. Трудности в нахождении действительного объекта конфликта возникают в сложных конфликтах, когда одни противоречия накладываются на другие, или одни причины конфликта подменяются другими. Иногда и сам субъект конфликта не в полной мере осознает реальные мотивы противоборства.

Таким образом, выявление основного объекта - непременное условие успешного решения любого конфликта. В противном случае он или не будет решен в принципе (тупиковая ситуация), или будет решен не в полной мере и во взаимодействии субъектов останутся «тлеющие угли» для новых столкновений.

2. Субъекты и участники конфликта

Субъект - это активная сторона, способная создать конфликтную ситуацию и влиять на ход конфликта в зависимости от своих интересов.

Участник конфликта может сознательно (или не вполне сознавая цели и задачи противостояния) принять участие в конфликте, а может случайно или помимо своей воли быть вовлеченным в конфликт. В ходе развития конфликта статусы участников и субъектов могут меняться местами.

Косвенные участники конфликта составляют определенную часть окружающей среды, в которой протекают конфликты. Поэтому социальная среда может выступать либо катализатором, либо сдерживающим или нейтральным фактором развития конфликта.

В социологии конфликта часто используется понятие «сторона конфликта», предполагающее включение как прямых, так и косвенных участников конфликта. Иногда косвенных участников называют третьей стороной или третьим участником. Субъекты и участники социального конфликта могут иметь различные ранги, статусы и обладать определенной силой.

Ранг (нем.) - звание, чин, разряд, категория. В социальной конфликтологии он определяется по принципу высший - низший и предполагает позицию, занимаемую одним из субъектов конфликта по отношению к другому субъекту, противоположной стороны. Можно предложить следующий способ определения рангов оппонентов (субъектов конфликта):

Оппонент первого ранга - человек выступающий от своего собственного имени и преследующий свои собственные интересы.

Оппонент второго ранга - отдельные индивиды, защищающие групповые интересы.

Оппонент третьего ранга - структура, состоящая из непосредственно взаимодействующих друг с другом групп.

Высший ранг - государственные структуры, выступающие от имени закона.

Следовательно, понятия «субъект» и «участник» конфликта не всегда тождественны.

ГЛАВА III. КОНФЛИКТ КАК ПРОЦЕСС

1. Действия в условиях конфликта

Когда у людей есть зона разногласий, есть различные представления о ситуации, возникающей в связи с существованием этой зоны, есть противоречащие друг другу, одновременно неосуществимые мотивы и цели - то, естественно, эти люди начинают вести себя так, что их действия сталкиваются. Действия каждой стороны мешают другой стороне достичь своей цели. Поэтому они оцениваются последней как враждебные или, по меньшей мере, некорректные. В свою очередь, эта другая сторона предпринимает противодействия, которые у первой точно также получают негативную оценку. В таком столкновении направленных друг против друга действий и противодействий, собственно говоря, и заключается реальное протекание конфликта. Конфликт подобен айсбергу: действия образуют его «надводную», лежащую на поверхности часть, в отличие от «подводной», скрытой от непосредственного наблюдения части,- зоны разногласий, представлений сторон конфликта осложнившейся ситуации, мотивов и целей их поведения.

Основными видами действий одной из конфликтующих сторон, которые другая оценивает как конфликтные, враждебные, направленные против нее, являются:

создание прямых или косвенных помех для осуществления планов и намерений другой стороны;

невыполнение другой стороной своих обязанностей и обязательств;

захват или удержание того, что, по мнению данной стороны, не должно находится во владении другой стороны;

нанесение прямого или косвенного вреда имуществу или репутации (например, распространение порочащих слухов);

унижающие человеческое достоинства действия (в том числе словесные оскорбления или оскорбительные требования);

угрозы и другие принуждающие действия, заставляющие человека делать то, что он не хочет и не обязан делать;

физическое насилие.

При этом те, чьи действия воспринимаются как конфликтные, могут сами так не считать и даже подозревать, что действуют против кого-то. Им эти действия могут казаться вполне нормальными, или случайными, или просто необдуманными. Зачастую при откровенном разговоре это становится ясным для другой стороны, и напряженность в отношениях спадает. Но иногда такте оправдания не рассеивают убеждения другой стороны, что действия были намеренно враждебными, специально направленными против нее. И в оправданиях они видят лишь фальшь и хитрость, что еще более ухудшает отношения.

Конфликтное взаимодействие, таким образом, есть борьба, в которой действия одной стороны встречают противодействия другой.

В конфликтной ситуации действия одной стороны оказывает существенное влияние на другую сторону. Это влияние состоит не только в том, что другая сторона терпит какой-то ущерб, но и в том, что она, в свою очередь, начинает планировать и предпринимать ответные действия. Поведение одного участника конфликта вызывает соответствующие изменения в поведении другого.

Таким образом, конфликтующие стороны так или иначе воздействуют друг на друга. В конфликте воздействия со стороны противника переживаются особенно остро, ибо направлены на разрушение наших собственных планов, идей, целей. Интенсивность чужого влияния возрастает с обострением конфликта. В особо напряженных ситуациях действия, которые в обычных условиях не привлекают внимания, переживаются гораздо сильнее. Взаимное влияние соперников может принимать разнообразные формы: заражения, внушения, убеждения, подражания и другие.

Процесс развития конфликта

В процессе своего развития конфликт проходит несколько стадий.

Предконфликтная ситуация

Это рост напряженности в отношении между потенциальными субъектами конфликта, вызванный определенными противоречиями. Это положение дел накануне конфликта. Но противоречия не всегда перерастают в конфликт. Лишь те противоречия, которые осознаются потенциальными субъектами конфликта как несовместимые, ведут к обострению социальной напряженности. Но чаще всего на этой стадии уже существуют какие-то предпосылки для конфликта. Если же напряженность в отношениях не выливается в открытые конфликтные столкновения и подобное столкновение вещей сохраняется довольно долго, то его называют потенциальным, или латентным (скрытым) конфликтом.

Инцидент

Инцидент - формальный повод, случай для начала непосредственного столкновения сторон. Инцидент может произойти случайно, а может быть спровоцирован субъектом (субъектами) конфликта, явиться результатом естественного хода событий. Бывает, что инцидент готовит и провоцирует некая «третья» сила, преследующая свои интересы в предполагаемом «чужом» конфликте.

Третья стадия развития конфликта

Начало открытого противоборства сторон является результатом конфликтного поведения, под которым понимают действия, направленные на противостоящую сторону с целью захвата, удержания спорного объекта или принуждения оппонента к отказу от своих целей или к их изменению.

Кульминация

Эта стадия наступает тогда, когда наростание конфликта приводит одну или обе стороны к действиям, наносящим серьезный ущерб делу, которое их связывает (или их родственным связям, или дружеским отношениям). Кульминация - это верхняя точка. Она обычно выражается в каком-то взрывном эпизоде или нескольких следующих подряд эпизодах конфликтной борьбы. При кульминации конфликт достигает того накала, что обеим сторонам становится ясно, что продолжать его больше не следует. Кульминация непосредственно подводит стороны к осознанию необходимости прервать как дальнейшее обострение отношений, так и усиление враждебных действий и искать выход из конфликта на каких-то иных путях.

Разрешение конфликта

На определенной стадии развития конфликта у противоборствующих сторон могут существенно измениться представления о возможностях своих и противника. Наступает момент переоценки ценностей, обусловленный новыми взаимоотношениями, расстановкой сил, осознанием реальной ситуации - невозможности достичь целей или непомерной ценой успеха. Все это стимулирует изменение тактики и стратегии конфликтного поведения. В этом случае конфликтующие стороны начинают искать пути примирения, и накал борьбы, как правило, идет на убыль. С этого момента фактически начинается процесс завершения конфликта, что не исключает новых обострений.

Переговоры

Завершающий этап стадии разрешения конфликта предполагает переговоры. Обычно одним из условий начала переговорного процесса является временное перемирие. Но возможны варианты, когда на стадии предварительных договоренностей стороны не только не прекращают враждовать, но идут на обострение конфликта, стремясь упрочить свои позиции на переговорах.

Послеконфликтная стадия

Завершение непосредственного противоборства сторон не всегда означает, что конфликт полностью завершен. Степень удовлетворенности или неудовлетворенности сторон заключенными мирными договоренностями будет зависеть от следующих положений:

насколько удалось в ходе конфликта и последующих переговоров достичь преследуемой цели;

какими методами и способами велась борьба;

насколько велики потери сторон;

насколько велика степень ущемленности чувства собственного достоинства той или иной стороны;

удалось ли в результате мира снять эмоциональное напряжение сторон;

какие методы были положены в основу переговорного процесса;

насколько удалось сбалансировать интересы сторон;

навязан ли компромисс одной из сторон или третьей силой, или являлся результатом взаимного поиска решения конфликта;

какова реакция окружающей социальной среды на итоги конфликта.

Послеконфликтная стадия знаменует новую объективную реальность: новую расстановку сил, новые отношения оппонентов друг к другу и к окружающей социальной среде; новое видение существующих проблем и новую оценку своих сил и возможностей.

Итак, стадии развития конфликта не являются обязательными. По разному складывается и продолжительность стадий. Но последовательность их в любом конфликте одна и та же.

3. Типология конфликтов

В практике отечественной и зарубежной конфликтологии существует несколько классификаций конфликтов. Рассмотрим основные.

Конфликты классифицируются в соответствии со степенью нормативной регуляции: на одном конце - институционализированные (типа дуэли), на другом - абсолютные конфликты (борьба до полного уничтожения оппонента). Между этими крайними точками находятся конфликты разной степени институализации.

Социальный конфликт - понятие собирательное, охватывающее множество форм проявления групповых столкновений. Такие конфликты различаются масштабом, типом, составом участников причинами и последствиями. При этом по форме проявления эти конфликты можно разделить на два вида: антагонистические (непримиримые) и агонистические (примиримые).

Для второго вида характерны конфронтация, соперничество, конкуренция.

Конфронтация - это зачастую пассивное противостояние социальных групп с противоборствующими политическими, экологическими, социальными интересами. Как правило, конфронтация не принимает форму открытого столкновения, но предполагает оказание давления, наличие разногласий. Конфронтация может перерасти в соперничество.

Соперничество - это борьба за признание достижений и способностей отдельного человека или какой-либо общности. Цель соперничества - приобретение лучших социальных позиций, достижение престижных целей. Соперничество, в свою очередь может перерасти в конкуренцию.

Конкуренция - это особый тип конфликта, цель которого - получение выгоды, прибыли либо доступа к дефицитным благам.

Антагонистические (непримиримые) конфликты делятся на смуту. Мятеж, бунт, революцию, т.е., конфликты, имеющие острые формы.

Смута - это неясно выраженное недовольство существующим положением. Вначале появляется раздражение, оно переходит в возмущение, а затем - в негодование. Неясные цели оформляются в более или менее четко выраженные требования, хотя и не всегда понятно, чего хотят организаторы смуты, т. е. воля их четко не выражена. Смута может перерасти в бунт или мятеж, затем - в восстание.

Бунт и мятеж - это целенаправленное выражение личной или коллективной активности в агрессивных формах.

Восстание - целенаправленное выражение личной или коллективной агрессии с высокой степенью организации коллективного протеста. Высшей формой конфликта может стать революция.

Революция - это крайняя форма несогласия политический способ свержения существующего строя, означающий качественные перемены существующего социально-экономического порядка. Как правило, революция предполагает насильственный военный способ действия и вовлечение в свою орбиту широких масс.

Социологи описывают конфликт также с помощью переменных, таких, как разногласие и доминирование.

Разногласие - основная переменная, которая указывает состояние и ориентацию взглядов, интересов и целей участников, выраженных в требованиях или декларациях о намерениях. Разногласие формирует противоборствующее поведение, описываемое процессуальной моделью конфликта. Модели (программы) поведения могут быть трех типов:

достижение цели за счет другого участника конфликта;

частичная или полная уступка своих позиций другому участнику конфликта;

взаимное, равное удовлетворение интересов обоих сторон.

Доминирование предполагает социальную иерархию в человеческих сообществах, борьбу за приоритетные позиции. Это система человеческих действий, основанная на стремление применить силу.

Если за критерий принять объект конфликта, то можно выделить следующие виды конфликтов.

Экономические. В их основе лежит столкновение экономических интересов, когда потребности одной стороны удовлетворяются за счет потребностей другой. Чем глубже эти противоречия, тем труднее их разрешить. Именно экономические причины чаще всего лежат в основе глобальных кризисов между обществом и властью.

Социально-политические. В их основе лежат противоречия, касающиеся политики государства в сфере властных и социальных отношений, партий и политических объединений. Они тесно связаны с межгосударственными и международными столкновениями.

Идеологические. В их основе находятся противоречия во взглядах, установках людей на самые разные проблемы жизни общества, государства. Они могут возникать как на уровне макросферы, так и в самых малых объединениях на уровне личности.

Социально-психологические. Они могут проявиться как между личностями, так и между социальными группами. В их основе лежат нарушения в области взаимоотношений. Причиной может быть психологическая несовместимость, немотивированное неприятие человека человеком, борьба за лидерство, престиж, влияние и т.д.

Социально-бытовые. Они связаны с разными представлениями групп и отдельных лиц и жизни, быте и т.д. Главный из них - дисгармония семейных отношений. Его причины: бытовые неурядицы, морально-бытовая распущенность, а также серьезные идейные расхождения.

Если за критерий принять длительность и степень напряжения, то конфликты можно разделить на следующие типы:

Бурные и быстротекущие. Отличаются большой эмоциональностью, крайними проявлениями негативного отношения конфликтующих сторон. Они могут заканчиваться тяжелыми исходами и иметь трагические последствия: в основе их лежит психологическое состояние людей.

Острые и длительные. Возникают преимущественно в тех случаях, когда противоречия достаточно глубокие, устойчивые, непримиримые или труднопримиримые. Конфликтующие стороны контролируют свои реакции и поступки. Прогноз решения - преимущественно неопределенный.

Слабовыраженные и вялотекущие. Характерны для противоречий, носящих неострый характер, либо для столкновений, где активна лишь одна сторона; вторая не стремится четко обнаружить свою позицию или избегает конфронтации.

Слабовыраженные и быстропротекающие. О благоприятном прогнозе можно говорить лишь в том случае, если такой конфликт имеет место в определенном эпизоде. Если за ним следует новая цепь подобных конфликтов, то прогноз может быть не только сложным, но и неблагоприятным.

Разумеется, нельзя все конфликты свести в единую универсальную схему. Американский социолог М. Ройч, например, выделяет следующие виды конфликтов:

Ложный конфликт - субъект воспринимает ситуацию как конфликтную, хотя реальных причин для этого нет. Не имеет объективных оснований, возникает в результате ложных представлений или недоразумений.

Потенциальный конфликт - существуют реальные основания для возникновения конфликта, но пока одна из сторон или обе в силу тех или иных причин (например, из-за недостатка информации) еще не осознали ситуацию как конфликтную. Он может состояться в силу объективных причин, но до определенного времени не актуализируется.

Истинный конфликт - реальное столкновение между сторонами. Это столкновение интересов существует объективно, осознается участниками и не зависит от легко изменяемого фактора. В свою очередь.

Из выше изложенного следует, что исходя из причин побудивших конфликт, его участников, степени организованности и целей, можно классифицировать конфликты, что в дальнейшем облегчает поиски путей их разрешения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема целостности общества, его сплоченности рассматривается отечественными и зарубежными учеными на основе различных методологических подходов. Один из них базируется на оценке системности общества.

Подобные механизмы не могут заменить сотрудничество на основе норм и ценностей, принимаемых обществом с определенным уровнем согласия. Иначе обострившиеся конфликты поставят под угрозу существование общества.

Конфликты не стоит определять как исключительно отрицательное явление. Парадокс в том, что конфликты могут выполнять и зачастую выполняют функцию поддержания социально-политической стабильности.

Действительно, если исходить из посылки, что столкновения естественны и неизбежны, то тогда открыто проявляемые противоречия представляются достаточно полезными с точки зрения улучшения социальных отношений. Задача заключается в том, чтобы управлять столкновениями, сводя к минимуму связанные с ними опасности, а не в том, чтобы отрицать опыт который они несут. Подобный подход предполагает, что в каждом конфликтующем участнике следует видеть не столько врага, подлежащего устранению, сколько партнера в переговорах и сотрудничестве.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Учебная и справочная литература

Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1983.

Гиляров Е. М. Конфликтология. М., 1993.

Давидюк Г.П., Елсуков А.Н., Соколова Г.Н. и др. Социологический словарь. Минск, 1991.

Диксон Ч. Конфликт. СПб., 1997.

Дмитриев А. В. Конфликтология. 2001.

Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. 1992; Основы конфликтологии. М., 1997. с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Среди причин глобальных конфликтов в современном мире можно выделить следующие:

• 1. Экономические;
• 2. Политические;
• 3. Социальные;
• 4. Идеологические.

Источниками возникновения глобальных конфликтов является усиленный рост потребностей человечества, возросшие масштабы технических средств воздействия общества на природу, истощение природных ресурсов.

Отличительной чертой глобальных конфликтов является ихтесная взаимосвязь: обострение одного из них влечет за собой обострение всей цепочки глобальных конфликтов. Именно поэтому, глобальные конфликты должны решаться комплексно, координированно, усилиями всего мирового сообщества.

В современном мире существует множество механизмов урегулирования конфликтов, которые можно распределить по следующим критериям http://www.sob-rgsu.narod.ru/files/Antsupov_Shipilov_Some_Konfliktologiya.htm.:

• - военный (силовой) и мирный пути решения вопроса;
• - односторонние действия (нападение, агрессия), либо совместные (переговоры, арбитраж, посреднические услуги, судебные разбирательства).

Структура механизмов урегулирования конфликтов в современном мире имеет сложный характер, трансформируется их иерархия.

В условиях уменьшения роли государства- нации отмечается снижение эффективности дипломатических методов урегулирования конфликтов. В составе причин современных конфликтов и в структуре методов их разрешения, растет роль экономических механизмов и финансовых средств. Пример борьбы с международными наркомафиозными структурами может подтвердить как силу задействования, так и ограниченность экономических рычагов. Ограниченность подтверждается тем, что ни одно даже самое богатое государство не в состоянии откупиться от конфликтов на религиозной или этнической почве. С другой стороны, и межгосударственные противоречия, и ассиметричные конфликты требуют огромных средств для своего предупреждения, урегулирования и управления собой. Растут цены на постоянно совершенствующиеся и обновляющиеся виды вооружений, хотя они, конечно, не в состоянии дать тех качественных выгод или преимуществ, которые обеспечивают технический прогресс, информация, образование.

Более заметную роль в составе механизмов урегулирования конфликтов играют гуманитарные операции. Полной ясности относительно содержания термина "гуманитарные операции" все ещё нет. Понятие включает в себя защиту прав и свобод человека, достоинства личности, так же "гуманитарные операции" нередко выступают как мотив урегулирования конфликтов, и как средство политического давления.

В современном мире растет роль информационного элемента, не только в составе механизмов урегулирования споров, но и в их обострении. Управление глобальными конфликтами сводится к их прогнозированию и своевременному предотвращению.

• · прогнозирование глобальных конфликтов строится на основе анализа жизненно важных противоречий (Противоречия между развитыми и развивающими странами, между ядерными и неядерными державами, демографические противоречия);
• · предотвращение глобальных конфликтов связано с разрешением противоречий глобального характера.

ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ СОВРЕМЕННОСТИ.

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ФЕНОМЕН МЕЖДУНАРОДНОГО КОНФЛИКТА 6

1.1 Проблема научного определения международного конфликта.......... 6

1.2 Структура и функции конфликта.......................................................... 9

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ ПОСТ-БИПОЛЯРНОГО ПЕРИОДА........................................................................ 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 21

ЛИТЕРАТУРА.............................................................................................. 23

ВВЕДЕНИЕ

На рубеже XX и XXI веков произошли фундаментальные изменения в сфере международной безопасности. Мировое сообщество встретилось с принципиально новыми вызовами и угрозами. Во многих регионах мира наблюдается межгосударственное соперничество, которое грозит вспышкой локальных войн и военных конфликтов, которые большей частью могут иметь форму вооруженного противостояния. В работе рассматриваются основные особенности локальных войн и военных конфликтов в современных условиях.

Глобальное геополитическое, экономическое, социокультурное взаимодействие на современном этапе характеризуется «силовой доминантой». События в районе Персидского залива, а также в Югославии и Афганистане, последние события на Ближнем Востоке (Египет, Ливия, Сирия) свидетельствуют, что однополярный мир стал даже опаснее, чем двухполюсный во времена «холодной войны». Наличие значительной военной силы и демонстрация решимости ее использования в одностороннем порядке в любом районе земного шара рассматривается как необходимое условие защиты интересов национальной безопасности США и распространение американского влияния в глобальном масштабе. В результате распада такой супердержавы, как СССР, международные отношения стали в «определенной степени безальтернативными».

Все государства мира, планируя свои действия на международной арене, должны учитывать теперь американский внешнеполитической курс. Отличительным признаком постбиполярной системы международных отношений стал рост напряжения, вызванный единоличным лидерством США в условиях глобальной взаимозависимости.

Формирование качественно новой системы международных отношений в условиях глобализации углубляет старые и создает новые проблемы и угрозы в сфере международной безопасности. Все больше стран вовлекается в локальные войны и военные конфликты. Существуют серьезные основания полагать, что новая мировая война в случае ее возникновения будет происходить в другой форме, чем предыдущие: с глобального биполярного столкновения она превратится в перманентные вооруженные конфликты, охватывающие весь мир.

Историки подсчитали, что за последние 5,5 тысячи лет на Земле произошло 15,5 тысячи войн и военных конфликтов (в среднем 3 войны в год). За 15 лет, с конца XIX века до Первой мировой войны, было зарегистрировано 36 войн и военных конфликтов (в среднем 2,4 в год). За 21 год между двумя мировыми войнами произошло 80 войн (4 в год). С 1945 по 1990 год произошло 300 войн (в среднем 7,5 - 8 в год). А за последние 12 лет произошло около 100 войн и военных конфликтов (10 в год).

Исследованию локальных войн и военных конфликтов в контексте глобальных изменений посвящено немало научных работ как отечественных, так и зарубежных авторов.

Учитывая актуальность проблемы, целью нашей работы является проанализировать и раскрыть основные особенности локальных войн и военных конфликтов в современных условиях.

За последние полтора десятилетия во всех локальных войнах и военных конфликтах решающим фактором было не военное уничтожение противника, а его политическая изоляция и мощнейшее дипломатическое давление на его руководство.

Если в прошлом в борьбе за раздел мира главную роль играла военная составляющая мощи государств, то в условиях глобализации наблюдается тенденция к расширению сфер влияния невоенными средствами. Речь идет о стратегии «непрямых действий». Она предполагает достижение победы без ведения (по возможности) вооруженной борьбы в обычном понимании и характеризуется, прежде всего, комплексным использованием методов экономического и информационного давления на противника в сочетании с операциями спецслужб, военными угрозами и демонстрациями военной мощи. В связи с этим появился новый, но уже довольно распространенный термин - информационно-психологическое противоборство. Его сущность заключается в том, что основные усилия в борьбе с врагом направлены не на физическое уничтожение средств вооруженной борьбы, а, прежде всего, на ликвидацию информационного ресурса органов и систем управления государства, существенное ослабление военного потенциала противника.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ФЕНОМЕН МЕЖДУНАРОДНОГО КОНФЛИКТА

1.1. Проблема научного определения международного конфликта

Несмотря на незримое присутствие конфликта во всех сферах общественной жизни, его точное и недвусмысленное определение остается предметом научного поиска. Отчасти это связано с многогранностью конфликта и разнообразием его форм. Другим и, возможно, более важным обстоятельством, что мешает общему пониманию этого феномена, является принципиальное различие между теми ролями и функциями, которыми конфликт наделяется в рамках различных подходов к изучению различных социальных процессов...

Под субъектами конфликта обычно понимают его непосредственных участников. Разъединяют их собственные системы интересов и ценностей, в данном случае - несовместимые; в то время как объект конфликта или совокупность таких объектов, объединяет их в единое целое, создавая систему конфликта. Субъекты конфликта добавляют к объективным противоречиям субъективные, превращая их в движущую силу конфликта.

Система существующих противоречий, превратившись в систему интересов субъектов конфликта, требует от них осознания несовместимости целей и невозможности одновременного полного их достижения. С момента такого осознания начинается конфликт, по крайней мере, в его латентной фазе. После этого формулируются стратегии действий субъектов конфликта.

Конфликт - ситуация, при которой участники отношений сочетаются единственным объектом, в отношении него существует осознанная каждым несовместимость их интересов; и действуют на основе такого осознания.

Этим определением подчеркивается дуалистическая природа конфликта: он существует как в сознании, так и в действиях участников. Эти две сферы протекания конфликта взаимосвязаны, а управление конфликтом является наиболее эффективным при условии распространения на обе. Кроме того, конфликт является динамическим, а не статическим явлением, которое проходит через ряд фаз развития, на каждой из которых ему становится характерным новые черты. Наконец, всеобщность приведенного определения позволяет охватить конфликт как обобщающее понятие, открыв перспективы если не создания, то хотя бы обсуждения общей теории конфликта.

Конфликтология имеет дело с различными типами международных конфликтов, среди которых наиболее универсальным является политический конфликт. Единого и общепризнанного определения феномена политического конфликта не существует, что, однако, не означает отсутствия некоторых общих элементов в понимании этого явления. Общим является признание существующего стойкого противостояния, ситуации напряжения, столкновение сторон, целей и интересов, а для политического конфликта характерно вынесение указанных противоречий в политический, властный уровень. Политический конфликт является социальным явлением, структурированным процессом, своеобразным средством решения важных для его участников политических вопросов, субъективно оцененных ими в качестве взаимоисключающих интересов.

Международный конфликт можно рассматривать:

4) как возможность или ситуацию;

5) как структуру;

6) как событие или процесс.

Приведенный список толкований конфликта свидетельствует о комплексности и системности этого явления, ведь для полного понимания конфликта необходимо его изучить во всех вышеупомянутых проявлениях.

Международным конфликтом является конфликт, который возникает при участии двух или нескольких международных игроков и имеет международно-политические последствия; объект конфликта при этом выходит за пределы юрисдикции любого из его участников.

Международному конфликту присущи следующие особенности:

– участниками конфликта могут быть как государства, так и другие международные игроки, способные преследовать политические цели;

– международный конфликт может начинаться как внутренний, но его эскалация способна выводить объект конфликта за пределы юрисдикции его участников, вследствие чего конфликт приводит к международным последствиям;

– развитие международного конфликта происходит в специфических условиях анархии международной системы, которая уменьшает эффективность международно-правовых инструментов решения;

– международный конфликт может принимать различные формы, и часто понятия, ассоциирующиеся с конфликтом, обозначают лишь один из возможных путей его решения (например, ультиматум).

Международным кризисом называется специфическая фаза международного конфликта, которая характеризуется 1) высокой ценностью интересов сторон, 2) коротким временем для принятия решений, 3) высоким уровнем стратегической неопределенности.

Часто кризис отождествляется с использованием военной силы в конфликте, хотя непосредственной связи между ними нет. Однако кризис, уменьшая имеющееся количество информации у сторон относительно действий и намерений друг друга, а также увеличивая антагонизм в конфликте, увеличивает также и вероятность перехода конфликта из латентной фазы к фазе открытого противостояния с использованием военной силы.

Если использование военной силы происходит в ходе кризиса, оно нередко носит спонтанный, неорганизованный характер и может включать мобилизацию регулярных войск, партизанских сил или освободительных армий; внедрение экономических или военных санкций; частичную оккупацию или нарушение статуса демилитаризованных зон; пограничные инциденты. В отличие от войны, использование военной силы в ходе международного кризиса не является систематическим. Однако, если принять во внимание давление временных ограничений, в условиях которого действуют участники кризиса, несистематическое использования военной силы способно спровоцировать полномасштабную войну.

1.2 Структура и функции конфликта

В современной политической науке существует целая система методов - методологических подходов - в основу которых положено выявление общих и стабильных черт принципиально изменчивых явлений.

Методологический подход называется системным, а среди различных методов в его рамках для наших задач оптимальным является структурный метод. Он позволяет выявить структуру международного конфликта и оценить его значение.

Международный конфликт, даже в сравнительно простой форме двустороннего противостояния суверенных государств, является сложной социальной системой. Всем социальным системам присуще высокая степень изменчивости, динамичности и открытости. Это означает, что такие системы активно обмениваются информацией со средой и обновляются под влиянием этого обмена. В этих условиях важной задачей является установление постоянных параметров, присущих международным конфликтам в целом, и на основе которых можно конфликт исследовать...

К важнейшим из них традиционно относят субъекты (стороны) конфликта, его объект или объектное поле (иногда и предмет), отношения между субъектами и участников (третьи стороны). Кроме того, необходимо также установить его рамки (временные, географические, системные) и среду, в которой конфликт протекает. После осуществления этих операций станет понятна имеющейся структура конфликта и его место в мире других социальных отношений.

Круг субъектов международного конфликта в основном состоит из суверенных государств. В современной теории международных отношений продолжаются масштабные дискуссии по изменению роли государства в международных отношениях.

Монополия государства на участие в международных конфликтах разрушается. Сегодня инициаторами и сторонами конфликтов, подпадающих под приведенное выше определение, могут быть, помимо суверенных государств, национально-освободительные движения, террористические группировки, сепаратистские силы, транснациональные корпорации и, вполне возможно, отдельные индивиды.

В целом справедлив вывод о том, что привычный субъект международного конфликта - суверенное государство - уступает место многочисленным конкурентам, которые, вследствие ослабления и эрозии государственного суверенитета, приобретают способность к формулировке собственных политических целей и потенциала для их достижения. Это затрудняет как диагностику, так и типологию международных конфликтов, а также разнообразит средства управления ими.

Субъекты международного конфликта характеризуются комплексом интересов и возможностями их защиты, то есть, силовыми возможностями, если силу понимать в современном, широком смысле. Комплекс интересов обусловливает цели каждого из субъектов, определяя, таким образом, объектное поле конфликта - множество целей, которые не могут быть достигнуты одновременно.

Объектом международного конфликта является материальная или нематериальная ценность, по поводу которой интересы его субъектов несовместимы; полное владение или контроль над которой не может быть достигнут одновременно всеми сторонами конфликта.

Объектом международного конфликта может быть территория, политическое влияние, военное присутствие, идеологический контроль и др.. Как правило, международный конфликт возникает вследствие переплетения нескольких различных противоречий, в результате которого образуется система взаимосвязанных объектов - объектное поле конфликта. Некоторыми исследователями выделяется также предмет конфликта, как конкретная, специфически определенная ценность, по поводу которой стороны вступают в конфликтные отношения...

В международном конфликте стороны преследуют несколько целей одновременно. Поэтому объектное поле конфликта, как правило, состоит из нескольких элементов, среди которых важнейшими являются: 1) власть (политический контроль, влияние) 2) ценности, 3) территория и другие физические ресурсы. Эти элементы являются взаимосвязанными, и, распространяя контроль на один из них, субъект конфликта может рассчитывать на укрепление влияния на другие. Такая взаимосвязь усложняет регулирование современных международных конфликтов.

В современных международных конфликтах, конечно, объектами могут быть все указанные группы ресурсов. Особое значение все же приобретают территориальные конфликты, т. е. конфликты, в которых основным объектом выступает территория. Значение и ценность территории обусловлены функциями, которые она выполняет в развитии силовых возможностей современного государства. Территория одновременно является местом размещения армий и вооружения, важным экономическим и геополитическим ресурсом. Это увеличивает ее политическую ценность и делает наиболее «популярным» объектом конфликтов, особенно между новыми или т. н. «слабыми» государствами. Кроме территории объектами конфликта могут выступать и другие материальные ценности.

Отношения между субъектами конфликта представляют собой практическое взаимодействие их стратегий.

В зависимости от фазы конфликта и его объекта, отношения между сторонами концентрируются преимущественно в одной или нескольких смежных сферах. Только масштабные конфликты («тотальные») затрагивают все сферы отношений между сторонами. Отношения между субъектами определяют тип конфликта.

По преобладающему значению отдельной сферы отношений можно выделить экономические, политические, военные, информационные конфликты и т. д.

Основные общие функции конфликта впервые выделены в работах основоположника т. н. «Позитивно-функционального» подхода в конфликтологии Льюиса Козера.

Их совокупность характеризует конфликт как особое состояние отношений между элементами общества, который, в силу выявления системных противоречий, способен решить некоторые из них, обеспечив таким образом поступательность и стабильность дальнейшего развития. Мы выделяем следующие основные функции конфликта.

1) Интегративная функция конфликта заключается в содействии преодолению внутренних противоречий и неувязок.

2) Информационная функция конфликта проявляется в его возможности способствовать обмену информацией между элементами социальных систем.

3) Выступая средством формулировки и разрешения противоречий, конфликт выполняет организационную функцию.

4) Конфликты выполняют другую функцию, которая связана с предыдущей - стабилизационную. Благодаря конфликтам находят выход острые противоречия, способные разрушить систему.

5) Инновационная функция конфликта, как и две предыдущие, связана с его вкладом в поддержание жизнеспособности систем общественных отношений. Конфликт заставляет субъектов и участников генерировать идеи относительно того как победить или разрешить конфликт.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ ПОСТ-БИПОЛЯРНОГО ПЕРИОДА

После окончания холодной войны, вопреки многим либеральным, оптимистичным прогнозам о постепенном спаде международной конфликтности и конструировании более стабильного мирового порядка, мировая система международных отношений не стала менее конфликтной, равно как и не произошло «устаревания» или «отживания» международных конфликтов.

В то время как, действительно, в развитой части мира война между великими державами является анахронизмом , в других частях света - Африке, Южной Азии, Ближнем Востоке, на постсоветском пространстве - конфликты до сих пор являются неотъемлемой частью межгосударственных отношений и внутригосударственного развития, а вернее, деградации.

Международные конфликты настоящего принимают новую форму, несовместимую с традиционным восприятием понятия войны. Даже для наиболее развитых государств конфликты нового поколения составляют жизненную угрозу. «Новые формы войны и конфликты могут разрушить наше военное преимущество, если мы не обновимся и не адаптируемся», - признают американские военные. Таким образом, данная тематика чрезвычайно актуальна как общецивилизационная проблема.

Основной особенностью развития международной конфликтности последних десятилетий является устойчивое закрепление тенденции на постоянное присутствие вооруженного насилия, что подтверждается данными большинства существующих баз данных по развитию конфликтов.

Согласно Программе данных по вооруженным конфликтам Уппсальского университета, большинство конфликтов последнего десятилетия носит внутренний характер (около 95%), причем их пик пришелся на начало 2010-х и годов по понятным причинам, в то время как традиционные межгосударственные войны почти сошли на нет.

Количественные показатели также свидетельствуют стойкую тенденцию к уменьшению количества и интенсивности войн. Наблюдается четкая тенденция на стабильное уменьшение количества вооруженных конфликтов с участием государств - в 1991 году их количество в мире составляло 49, а в 2005 - 25. При этом тревожной тенденцией является то, что количество государств, так или иначе вовлеченных в вооруженные конфликты, постоянно растет. Это является прямым результатом интернационализации некоторых конфликтов. Такую же противоречивую тенденцию можно проследить в человеческих потерях во время военных действий. В то же время количество потерь гражданского населения во время военных действий непропорционально возрастает. По некоторым подсчетам, потери гражданского населения в конфликтах составляет 80-90% всех жертв (для сравнения: во время Второй мировой войны - около 50%, в начале прошлого века - 20%).

Те изменения, которые понесли международные конфликты после окончания холодной войны, заставило выделить их или радикально в совершенно новый кластер «новых» войн, конфликтов нового поколения, или более осторожно в группу конфликтов, которые лишь изменили свою форму, а не сущность. В профессиональной среде идут дебаты относительно «новизны» международных конфликтов современности. Так, например, Ньюман Э. считает разницу между старыми и современными войнами значительным преувеличением, подвергает сомнению устойчивость тенденций в развитии современных международных конфликтов, отмечает, что все проявления современного конфликта существуют много времени.

Наряду с термином «новые» войны (конфликты), в более широком политологическом и военно-стратегическом дискурсе в одном смысловом ряду используются такие термины как конфликты 4-го поколения, конфликты малой интенсивности, асимметричные конфликты, современные конфликты и пост-современные (post - modern), внегосударственные войны и т. д..

В современной военной науке широкое применение получил термин конфликт 4-го поколения. Его определяют как «форму конфликта, которая используется для достижения моральной победы, подрыва потенциального противника, путем использования слабостей его информационной инфраструктуры, асимметричными действиями, оружием и техникой, отличающейся от оружия и техники врага». По мнению военных специалистов, характерной чертой таких конфликтов является размывание различий между войной и преступностью, виртуальным и физическим, военными и преступниками т. д., «неконвенциональные и асимметричные действия, близкие к повстанческим и террористическим». Таким образом, вооруженная борьба принимает децентрализованную форму, которая отличается от открытой межгосударственной конфронтации предыдущих периодов.

По нашему мнению, конфликты пост-биполярной эпохи - не оторваное от предыдущей эпохи явление, они, несомненно, унаследовали большинство традиционных своих параметров, структуру в виде противоречия, враждебного отношения и поведения, как это определили еще классики. Но большинство качественных параметров международных конфликтов претерпело изменения именно после окончания холодной войны и кардинальной реструктуризации международной системы, развития процессов взаимозависимости и глобализации (и параллельно ее антипода - фрагментации). Таким образом, «новыми» эти конфликты можно назвать скорее по форме, а не по природе.

Характерно, что происходит «устаревание» классических межгосударственных форм вооруженных конфликтов и их постепенная замена другими формами конфликтов - чаще внутригосударственными. Это обусловлено, наряду с другими факторами, деградацией государственной власти, уменьшением роли государств как относительно автономных игроков международной системы, получением возможностей «новыми» игроками (в том числе криминальными военизированными группировками, террористическими организациями, движениями сопротивления и др.). Более или менее эффективно противодействовать легитимным в международно-правовом смысле правительствам, в том числе и влиять на мировую политику. Так, по словам Келдор М., конфликты новой эпохи происходят «в контексте эрозии монополии легитимного организованного насилия».

Глобализация осуществляет двойной эффект на характер современных конфликтов и войн. Во-первых, она приводит эрозию государственной власти и социальную уязвимость, во-вторых создает новые возможности и экономические поощрения, возникающие во время гражданской войны, тем самым стимулируя их начало.

Основными типами конфликтов современности является гражданские войны низкой интенсивности и асимметричные войны, которые ведутся между более сильными и слабыми государствами или негосударственными игроками (Сирия, Ливия). Конфликты нового поколения - конфликты на основе сепаратизма, национализма, повстанческие движения и т. п. - имеют выразительный асимметричный характер, что значительно усложняет, а иногда и делает невозможным их быстрое и устойчивое решение. Затяжной характер большинства современных конфликтов является их характерной чертой.

Качественные параметры «новых» конфликтов.

Определяя вооруженные конфликты современности как качественно новое явление международной системы, авторы теории «новизны» современных войн опираются на такие переменные как игроки или стороны конфликта, причины или мотивы начала и ведения вооруженной борьбы, их пространственное размещение, средства борьбы, потери от конфликта (человеческие жертвы, материальные потери). Все эти факторы, по их мнению, претерпели кардинальных изменений.

Новые войны имеют более сложную многоуровневую структуру с точки зрения состава конфликтующих сторон. Сторонами большинстве внутригосударственных конфликтов являются негосударственные игроки, такие как организованная преступность, криминальные группы, религиозные движения, международные благотворительные организации, диаспора, повстанческие группы. Подобная диверсификация сторон конфликта, по нашему мнению, свидетельствует не только о новых возможностях и потенциалах, которые получили эти игроки благодаря объективным процессам, происходящим в международной системе, но и о многослойную структуру противоречий, лежащих в основе каждого из современных конфликтов и о сложности задачи их долговременного урегулирования на основе удовлетворения интересов всех сторон.

Меняется мотивация и причины начала и ведения боевых действий, использование насилия и т. д.. Как это ни парадоксально, но целью ведения военных действий часто является не победа над соперником, что характерно для традиционных конфликтов, а само состояние войны, его закрепление, то есть война как самоцель. Таким образом, новые войны имеют целью политическую мобилизацию, когда участие в военных действиях является едва ли не единственной формой социальной активности.

По мнению Кэлдор М., новые войны, в отличие от предыдущих эпох, имеют не геополитические или идеологические мотивы, а идут вокруг идентичности, причем эта идентичность в большинстве случаев не имеет связи с государством. Подобное утверждение созвучно противоречивой теории С. Хантингтона о столкновении цивилизаций. Политические мотивы отходят на второй план, отсутствуют «четкие политические цели» и «определенная политическая идеология, которая оправдывала действия».

Относительно влияния конфликтных действий на население, международные конфликты исследуемого периода характеризуются растущей зависимостью населения от конфликтных действий, «зашкаливание» уровня насилия, применяемого к некомбатантам, распространением этнических чисток, насильственного перемещения населения, и тому подобное. Жертвы среди гражданского населения являются преднамеренными, спланированными, а не просто побочными эффектами военных действий.

Развиваются новые способы и методы вооруженной борьбы, классические войны с использованием регулярных армий постепенно сменяются небольшими столкновениями малой интенсивности, формы борьбы близки к партизанским, или «чисткам» гражданского населения. Кроме этого, происходит развитие новых видов оружия, специалисты прогнозируют постепенную трансформацию традиционных форм вооруженной борьбы в бесконтактные и такие, которые не приводят к мгновенной гибели людей, а являются латентными, своеобразными «минами замедленного действия». Так, среди новых видов смертельного оружия специалисты выделяют геофизическое, лазерное, генетическое, акустическое, электромагнитное оружие и т. д.. Безусловно, это было бы более характерно для вооруженных конфликтов между богатыми и технологически развитыми странами.

Главная угроза в этой ситуации заключается в отсутствии международно-правового инструментария, который мог бы адекватно отслеживать и контролировать новые виды оружия, поскольку они чаще всего используют технологии двойного назначения.

Кроме того, по мнению многих либеральных авторов, важным фактором, который постепенно начинает проявляться, является такой морально-нормативный аспект как отношение к международным конфликтам (со стороны международного сообщества).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все указанные в работе факторы стали основой для научных спекуляций относительно кардинально новой природы конфликтов пост-биполярной эпохи. По мнению автора, изменились не сущностные характеристики этого феномена (ведь тогда бы конфликт является конфликтом), а скорее масштабы и формы проявления конфронтационности. Термин «новые» войны (конфликты) является удобным для использования в научном и политическом дискурсе, но не должен означать нечто большее, чем модификация классического вооруженного конфликта.

Важно отметить, что конфликты пост-биполярного периода в силу ряда факторов, указанных выше, вывели на передний план угрозы гуманитарного характера, которые требуют немедленного решения. Очевидно, методы урегулирования подобных конфликтов, как и научный инструментарий их анализа, не всегда соответствуют требованиям времени. Наиболее насущной необходимостью международного сообщества, как и каждого отдельного государства, является адаптация к изменениям, которые привнесли собой конфликты нового поколения, для обеспечения национальной и международной безопасности.

В постбиполярной системе международных отношений существует уникальное взаимодействие симметричных и асимметричных факторов. Это создает дополнительные угрозы, но одновременно и дополнительные возможности для системной стабильности. Общим является то, что в обеих формах конфликтов стороны достигают урегулирования в тот момент, когда стоимость дальнейшего спора превышает стоимость достижения соглашения.

Если средством взаимного давления сторон в симметричных отношениях является силовой потенциал во всех проявлениях и формах; то в ситуации асимметрии таким средством выступают асимметрии времени, целей и др.., а также влияние третьих сторон и взаимозависимость партнеров.

Особенно угрожающими являются конфликты, стороны которых слабо зависят друг от друга. Урегулирование таких конфликтов становится проблематичным, примером чего является международный терроризм, особенно если его рассматривать в контексте «столкновения цивилизаций».

Усиление взаимозависимости субъектов международных отношений и распространение международных режимов является одним из самых эффективных средств предотвращения асимметричных конфликтов.

ЛИТЕРАТУРА

1. База даных UCDP/PRIO (Uppsala Conflict Data Program/ Peace Research Institute of Oslo) - “Number of state-based armed conflicts by type, 1946-2005” // http://www. humansecuritybrief. info/2006/figures. html

2. Белоус XXI века // Международная жизнь. – 2009. - №1. – С. 104-129.

3. Лебедева урегулирование конфликтов. – М.: Аспект-Пресс, 1999. – 271 с.

4. Международное право. и др. 4-е изд., стер. - М.: 2011. - 831 с.

6. Степанова и человек в современных конфликтах // Международные процессы. - 2008. - Т. 6. - № 1 (16) - C. 29–40.

7. Цыганков международных отношений: Учеб. пособие - М.: Гардарики, 2003. - 590 с.

8. Gray S. C. How Has War Changed Since the End of the Cold War? // Parameters. – Spring 2005. // http://www. carlisle. army. mil/usawc/parameters/ 05spring/gray. htm

9. Kaldor M. New and Old Wars: Organized Crime in a Global Era. – Cambridge: Polity Press, 2001. – 216 p.

10. Mial H., Ramsbotham O., Woodhouse T. Contemporary Conflict Resolution: The Prevention, Management and Transformation of Deadly Conflicts. – Malden: Blackwell Publishing Inc., 2003. – 270 p.

11. Mueller J. The Obsolescence of Major War// The Global Agenda: Issues and Perspectives/ C. W. Kegley, E. R. Wittkopf. – 4th ed. – New York: McGraw-Hill, Inc., 1995. - P. 44 - 53.

12. Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. – Vol.35 – 2004. - №2. – P. 173-189.

13. Topor S. A New Generation of Military Conflict Technology – The Fourth Generation Warfare // Strategic Impact. – 2006. - №2. – P.85-90 // www.

14. UCDP/PRIO Armed Conflict Dataset Codebook // http://www. pcr. uu. se/publications/UCDP_pub/Codebook_v4-2006b. pdf

15. Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. Anticipating the Nature of the Next Conflict. – 19 February 2001 // http://www. /Emergent-thrts. htm

Международное право. и др. 4-е изд., стер. - М.: 2011. – С. 117

Международное право. и др. 4-е изд., стер. - М.: 2011. – С. 121

Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. Anticipating the Nature of the Next Conflict. – 19 February 2001 // http://www. /Emergent-thrts. htm

База даных UCDP/PRIO (Uppsala Conflict Data Program/ Peace Research Institute of Oslo) - “Number of state-based armed conflicts by type, 1946-2005” // http://www. humansecuritybrief. info/2006/figures. html

Панова западные исследования международного конфликта // Международные процессы. - 2005. – Т. 3. – № 2(8) // http://www. intertrends. ru/seven/005.htm

Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. – Vol.35 – 2004. - №2. – P. 173-189

Topor S. A New Generation of Military Conflict Technology – The Fourth Generation Warfare // Strategic Impact. – 2006. - №2. – P.85-90 // www.

Kaldor M. New and Old Wars: Organized Crime in a Global Era. – Cambridge: Polity Press, 2001. – С. 4

Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. – Vol.35 – 2004. - №2. – С 177

Панова западные исследования международного конфликта // Международные процессы. - 2005. – Т. 3. – № 2(8) // http://www. intertrends. ru/seven/005.htm

Kaldor M. New and Old Wars: Organized Crime in a Global Era. – Cambridge: Polity Press, 2001. – С. 6

Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. – Vol.35 – 2004. - №2. – С. 177

Белоус XXI века // Международная жизнь. – 2009. - №1. – С. 104-129.

Степанова и человек в современных конфликтах // Международные процессы. - 2008. - Т. 6. - № 1 (16) - C. 39.

Современное международное право запрещает захватнические, агрессивные войны (п.4 ст.2 Устава ООН). Вместе с тем это не означает, что войны уже исключены из жизни человеческого общества, что исчезли причины и источники, порождающие вооруженные конфликты. Хотя, помимо незаконных войн, в современных условиях могут иметь место и справедливые войны, не запрещенные международным правом в рамках международных вооруженных конфликтов, а также законное применение вооруженной силы. К ним относятся:

· оборонительные войны в порядке осуществления государством или группой государств права на индивидуальную или коллективную самооборону от агрессии в соответствии со ст. 51 Устава ООН;

· национально-освободительные войны колониальных или зависимых народов, поднявшихся с оружием в руках на борьбу за свое национальное освобождение и образование собственного независимого государства (например, Организация Освобождения Палестины);

· операции войск ООН, созданных по решению Совета Безопасности ООН в соответствии со ст. 42 Устава ООН;

· применение вооруженной силы при выполнении договорных обязательств (например, использование индийских войск против группировки “Тигры освобождения “Тамил илама” в соответствии с договором между Индией и Шри-Ланкой об урегулировании этнического конфликта в Шри-Ланке 1987 г.) .

Наличие источников, порождающих войны, обуславливает необходимость существования в международном праве специфических правовых норм, призванных регулировать отношения между государствами в случае вооруженных конфликтов и содействовать гуманизации ведения вооруженной борьбы. Их значение состоит в том, что они:

· ограничивают воюющих в выборе средств и методов ведения военных действий;

· запрещают или ограничивают применение наиболее варварских средств ведения войны;

· регламентируют положение нейтральных, а также не участвующих в вооруженном конфликте государств;

· служат интересам миролюбивых сил, способствуют разоблачению агрессивных, реакционных сил;

· защищают гражданское население оказавшееся на территории в зоне вооруженного конфликта.

Международное право в период вооруженных конфликтов регулирует поведение воюющих сторон, как в процессе международных вооруженных конфликтов, так и вооруженных конфликтов немеждународного характера .

Согласно положениям Женевских конвенций 1949 года международными вооруженными конфликтами признаются такие конфликты, когда один субъект международного права применяет вооруженную силу против другого субъекта. Таким образом, сторонами в вооруженном конфликте могут являться государства, нации и народности, борющиеся за свою независимость, международные организации, осуществляющие коллективные вооруженные меры по поддержанию мира и международного правопорядка .

Согласно ст. 1 Дополнительного протокола I Женевских конвенций, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов, международными являются также вооруженные конфликты, в которых народы ведут борьбу против колониального господства и иностранной оккупации и против расистских режимов в осуществление своего права на самоопределение. Вооруженный конфликт между повстанцами и центральным правительством является, как правило, внутренним конфликтом. Однако повстанцы могут быть признаны «воюющей стороной», когда они:

· Имеют свою организацию;

· Имеют во главе ответственные за их поведение органы;

· Установили свою власть на части территории;

· Соблюдают в своих действиях «законы и обычаи войны».

Признание повстанцев «воюющей стороной» исключает применение к ним национального уголовного законодательства об ответственности за массовые беспорядки и т.д. На захваченных в плен распространяется статус военнопленных. Повстанцы могут вступать в правоотношения с третьими государствами и международными организациями, получать от них допускаемую международным правом помощь. Таким образом, признание повстанцев «воюющей стороной», как правило, свидетельствует о приобретении конфликтом статуса международного и является первым шагом к признанию нового государства .

После Второй мировой войны в силу ряда причин, одной из которых стало появление ракетно-ядерного оружия с его сдерживающим потенциалом, человечеству пока удается избежать новых глобальных войн. На смену им пришли многочисленные локальные, или «малые», войны и вооруженные конфликты. Отдельные государства, их коалиции, а также различные социально-политические и религиозные группировки внутри стран неоднократно применяли силу оружия для решения территориальных, политических, экономических, этноконфессиональных и иных проблем и споров.

Важно подчеркнуть, что до начала 1990-х гг. все послевоенные вооруженные конфликты происходили на фоне острейшего противоборства двух противоположных общественно-политических систем и беспрецедентных по своей мощи военно-политических блоков -- НАТО и ОВД. Поэтому локальные вооруженные столкновения того времени рассматривались преимущественно как составная часть глобальной борьбы за сферы влияния двух протагонистов -- США и СССР .

С крушением биполярной модели устройства мира идеологическое противостояние двух сверхдержав и общественно-политических систем ушло в прошлое, и значительно уменьшилась вероятность возникновения мировой войны. Противоборство двух систем перестало быть той осью, вокруг которой более четырех десятилетий развертывались основные события мировой истории и политики», что хотя и открыло широкие возможности для мирного сотрудничества, но и повлекло за собой возникновение новых вызовов и угроз .

Первоначальные оптимистические надежды на мир и не оправдались. Хрупкое равновесие на чашах геополитических весов сменилось резкой дестабилизацией международной обстановки, обострением доселе скрытой напряженности внутри отдельных государств. В частности, крайне осложнились межнациональные и этноконфессиональные отношения, что спровоцировало многочисленные локальные войны и вооруженные конфликты. В новых условиях народы и народности отдельных государств вспомнили старые обиды и стали предъявлять претензии на спорные территории, получение автономии, на полное отделение и независимость. Причем почти во всех современных конфликтах присутствует не только геополитическая, как раньше, но и геоцивилизационная составляющая, чаще всего с этнонациональным или этноконфессиональных оттенком.

Поэтому в то время как число межгосударственных и межрегиональных войн и военных конфликтов (особенно тех, которые провоцировались «идеологическими противниками») пошло на убыль, резко возросло число внутригосударственных противостояний, вызванных этноконфессиональными, этнотерриториальными и этнополитическими причинами. Значительно чаще стали происходить конфликты между многочисленными вооруженными группировками внутри государств и распадающимися структурами власти. Таким образом, в конце XX -- начале XXI века самой распространенной формой военного противоборства стали внутренний (внутригосударственный) вооруженный конфликт и гражданская война .

С особой остротой эти проблемы проявились в бывших социалистических государствах с федеративным устройством, а также в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки. Так, распад СССР и Югославии привел только в 1989-1992 гг. к возникновению более чем 10 этнополитических конфликтов, а на глобальном «Юге» примерно в это же время разразилось более 25 «малых войн» и вооруженных столкновений. Причем большинство из них отличалось небывалой ранее интенсивностью, сопровождалось массовой миграцией гражданского населения, что создавало угрозу дестабилизации целых регионов и вызывало необходимость в крупномасштабной международной гуманитарной помощи .

Если за первые несколько лет после окончания холодной войны число вооруженных конфликтов в мире сократилось более чем на треть, то уже к середине 1990-х гг. оно опять существенно увеличилось. Достаточно сказать, что лишь в 1995 г. в 25 различных регионах мира произошло 30 крупных вооруженных столкновений, а в 1994 г. по меньшей мере в 5 из 31 вооруженного конфликта государства-участники прибегли к использованию регулярных вооруженных сил. Согласно оценкам Комиссии Карнеги по предупреждению смертоносных конфликтов, в 90-е гг. XX столетия только семь самых больших войн и вооруженных противостояний обошлись международному сообществу в 199 млрд. долл. США (без учета затрат непосредственно участвовавших в них стран) .

Более того, радикальный сдвиг в развитии международных отношений, существенные изменения в области геополитики и геостратегии, возникшая асимметрия по линии Север -- Юг в значительной степени обострили старые и спровоцировали новые проблемы (международный терроризм и организованную преступность, наркобизнес, контрабанду оружия и военной техники, опасность экологических катастроф), которые требуют адекватных реакций международного сообщества. Причем происходит расширение зоны нестабильности: если раньше, в период холодной войны, эта зона проходила в основном через страны Ближнего и Среднего Востока, то сейчас она начинается в районе Западной Сахары и распространяется на Восточную и Юго-Восточную Европу, Закавказье, Юго-Восточную и Центральную Азию. При этом с достаточной долей уверенности можно предположить, что подобная ситуация не является кратковременной и преходящей .

Кроме того, существует вероятность эскалации современных вооруженных конфликтов как по горизонтали (втягивание в них новых стран и регионов), так и по вертикали (увеличение масштабов и интенсивности насилия внутри нестабильных государств). Анализ тенденций развития геополитической и геостратегической обстановки в мире на нынешнем этапе дает возможность оценить ее как кризисно-нестабильную. Поэтому совершенно очевидно, что все вооруженные конфликты, независимо от степени их интенсивности и локализации, требуют скорейшего урегулирования, а в идеальном варианте -- полного разрешения. Одним из проверенных временем способов предотвращения, контроля и урегулирования подобных «малых» войн являются различные формы миротворчества .

Миротворчество -- это метод, впервые предложенный и разработанный ООН, который не поддается простому определению, т. к. имеет множество аспектов и нюансов. Возникнув как международное средство поддержания и установления мира от имени всего мирового сообщества под эгидой ООН, в дальнейшем, после окончания холодной войны, миротворчество прочно вошло и в арсенал средств различных региональных и субрегиональных соглашений и организаций .

Стоит упомянуть миротворческие операции на территории СНГ для урегулирования приднестровско-молдавского, грузино-осетинского, грузино-абхазского конфликтов, а также для прекращения гражданской войны в Таджикистане, инициированные в начале 1990-х гг. Несмотря на первоначальные весьма критические, а порою и резко негативные оценки этих операций западными специалистами, в конце концов, им пришлось признать не только статус СНГ как региональной организации безопасности, но и учесть своеобразный опыт проведения этих операций, заслуживающий серьезного анализа. Здесь следует отметить, что в задачи миротворческих операций не входит политическое разрешение конфликта (устранение причин, породивших его). Это дело политиков и дипломатов.

Также интересен и в чем-то достоин подражания опыт региональных и субрегиональных организаций африканского континента, которые при помощи развитых стран создали собственные миротворческие силы. Заметим, что в Африке начиная с конца 1990-х гг. в самых критических ситуациях, требующих немедленного военного вмешательства, с одобрения СБ ООН развертываются именно эти силы. Потом уже, после прекращения военных действий и стабилизации обстановки в районе конфликта, там разворачиваются миротворческие миссии или операции под эгидой ООН .

Хотя в Уставе ООН и нет термина «миротворчество», эта универсальная международная организация разработала определенную систему приемов, методов и средств, направленных на разрешение споров, прекращение войн и урегулирование вооруженных конфликтов. Как сопутствующие основным задачам ОПМ могут выполняться задачи по оказанию помощи местным жителям, сопровождению транспортных колонн и гуманитарных грузов, обеспечению законности и порядка в районе конфликта и ряд других. Все эти действия имеют целью предотвратить ухудшение ситуации и создать благоприятные условия для ее мирного урегулирования, не нанося при этом «ущерба правам, притязаниям и положению заинтересованных сторон» .

Помимо соблюдения основополагающих требований для развертывания традиционных операций (согласие всех конфликтующих сторон, заключение сторонами соглашения о перемирии/прекращении огня, применение оружия только в целях самообороны), предполагается также нейтральность и беспристрастность личного состава миротворческих сил (миссий). Потому эти операции весьма ограничены в возможностях и не слишком эффективны для полномасштабного урегулирования кризисов и конфликтов. Однако некоторые из них позволили локализовать конфликт, оказали общее сдерживающее и стабилизующее действие и создали условия для его урегулирования и разрешения мирными средствами. С их помощью порой удавалось «заморозить», «законсервировать» конфликт на длительное время. Это в полной мере относится к операциям, проводившимся под эгидой ООН в разные годы на Ближнем Востоке, в штате Джамму и Кашмир (конфликт между Индией и Пакистаном), на Кипре, в Йемене, в Афганистане, Анголе и других странах и регионах мира .

При анализе международных и региональных усилий конца XX -- начала XXI века по урегулированию вооруженных конфликтов возникает еще одно соображение. Забывая при этом о существовании мирных средств и способов, которым, кстати, всегда следует отдавать предпочтение. Ведь только после того, как безуспешно испробованы все политические и дипломатические возможности, следует переходить к военным методам урегулирования конфликтов. В современном мире международным и региональным организациям безопасности было бы полезнее сосредоточиться на превентивной дипломатии -- предотвращении войн и конфликтов. Это будет не только гуманнее, потому что позволит избежать губительных последствий кровавых катаклизмов -- многотысячных человеческих жертв, уничтожения материальных и культурных ценностей, непоправимого ущерба природе и экологии, -- но и сэкономит огромные финансовые средства.

Таким образом, по ряду причин в современном мире происходят военные конфликты. Международное право, наряду с осуждением, в некоторых случаях оправдывает применение оружия государствами, причем как в оборонительных, так и в наступательных целях.

Современные военные конфликты не имеют широкого, континентального характера, что облегчает задачу мирового сообщества в мониторинге таких конфликтов, минимизации экономических и человеческих потерь. Крушение биполярной структуры мира значительно уменьшило шанс перерастания таких локальных войн в новую мировую. И хотя первоначальные оптимистические прогнозы о стабилизации международных отношений после этого крушения не оправдались, уже не стоит вопрос о принципиальном, идеологическом противостоянии одной половины мира другой.

Современные военные конфликты имеют традиционный, конфессиональный, территориальный или религиозный характер. В некотором плане это хорошо, потому что длительная история этих конфликтов позволяет аналитикам выяснить истинные причины спора и его заинтересованные стороны, их мотивы и цели; мировое сообщество уже имеет опыт регулирования таких конфликтов.

Такое знание позволяет контролировать процесс протекания конфликтов, не допустить разрастание конфликта по вертикали горизонтали.

Но развитие информационных технологий, высокоточного оружия и т.д. сегодня может предать традиционным конфликтам глобальный характер, позволить враждующим сторонам найти новых союзников и средства, повышает угрозы терроризма и т.д. Это делает актуальной проблему совершенствования международного права в сфере высоких технологий и цензуры в мировой сети.